Este ejercicio técnico demuestra que el salario no es solo lo que el trabajador recibe en su cuenta quincenalmente, sino la construcción de un patrimonio de seguridad social que hoy se encuentra «seco» y que su propuesta busca rehidratar.
Premisas del Modelo (Cifras a Marzo 2026)
De acuerdo con el informe de Poli-data.com, el objetivo es que un hogar de 4 personas cubra el 100% de la Canasta Básica Familiar (CBF) mediante el ingreso de dos trabajadores activos.
Canasta Básica Familiar (100%): $890,40
Salario Mínimo Vital Base (50% de la CBF):$445,20
Referencia Diaria (SD): $445,20 / 30 días = $14,84
Cálculo de Beneficios Anuales (Marco LOTTT)
Para determinar el Salario Mínimo Integral Vital, debemos sumar las alícuotas mensuales de los beneficios de ley que el empleador debe provisionar:
Prestaciones Sociales (Garantía de Prestaciones)
La LOTTT establece 15 días por trimestre (60 días al año).
Prestaciones = 60 días × $14,84 = $890,40
Utilidades / Aguinaldos (Mínimo de Ley)
Asumiendo el piso legal de 30 días anuales (aunque en la práctica suelen ser más).
Utilidades=30 días × $14,84 = $445,20
Vacaciones y Bono Vacacional
La ley otorga un mínimo de 15 días de disfrute y 15 días de bono vacacional (30 días en total para el cálculo del costo anual).
VacacionesTotal = 30 días × $14,84 = $445,20
Determinación del Salario Mínimo Integral Vital Mensual
Para obtener el valor mensualizado (incidencia real en la economía), dividimos los beneficios anuales entre 12 meses y los sumamos al salario base:
Concepto
Valor Anual
Alícuota Mensual
Salario Base Mensual
$5.342,40
$445,20
Alícuota Prestaciones Sociales
$890,40
$74,20
Alícuota Utilidades
$445,20
$37,10
Alícuota Vacaciones / Bono
$445,20
$37,10
Total Beneficios de Ley
$1.780,80
$148,40
Resultado Final:
Salario Integral Vital = $445,20 + $148,40 = $593,60
Respuesta Pedagógica al Crítico: «La Viabilidad del Salario Digno»
Ante las críticas que tildan de «imposible» o «inflacionario» un ingreso de $593,60, la respuesta debe ser una lección de macroeconomía aplicada:
No es Gasto, es Inversión: El crítico ve el salario como un costo que hunde a la empresa. Nosotros lo vemos como el combustible del mercado. Sin un consumidor que gane $593 mensuales, el empresario no tiene a quién venderle. El estancamiento actual es producto de una economía «sin sangre» (liquidez).
El Título Giussepe como Solución al Pasivo: El gran temor del empresario es el acumulado de las prestaciones ($148,40 adicionales al mes). Aquí entra la elegancia de su propuesta: al titularizar la deuda histórica, el Estado libera al empresario del peso del pasado, permitiéndole enfocarse solo en el flujo presente.
Respaldo Petrolero vs. Emisión: Al ciudadano del video hay que explicarle que estos $593,60 no saldrán de la «maquinita» del BCV. Salen de la productividad real de los yacimientos adjudicados. Es el petróleo transformándose en capacidad de compra, lo que a su vez dispara la producción industrial.
Conclusión Académica: El cálculo de $593,60 como Salario Mínimo Integral Vital no es una cifra caprichosa; es el punto de equilibrio donde el Artículo 91 se encuentra con la realidad productiva. Es la cifra necesaria para que la familia venezolana deje de sobrevivir y comience a vivir, reactivando por fin el aparato productivo nacional.
Cuando alguien te pregunte: “¿De cuánto debería ser el aumento este 1ero de mayo?”, la respuesta debe ser: “Esta es la clásica «pregunta trampa» de cada víspera de 1° de mayo. Más que hablar de un número frío de aumento, Venezuela necesita hablar de Justicia Reparativa.”
¡No queremos un aumento de papel, queremos una propiedad sobre la riqueza!. Porque seguir centrando la discusión en si el gobierno dará 80, 100 o 150 dólares es caer en la trampa de la ‘economía de la migaja’ que nos mantuvo el Gobierno de Nicolás Maduro en los últimos años. Lo que el trabajador venezolano vive hoy es un Default Social acumulado desde 2015. No estamos pidiendo un regalo; estamos exigiendo que se reconozca el patrimonio que le fue confiscado a la familia venezolana para financiar el déficit del Estado.
El Diagnóstico Técnico (El «Por Qué»)
Violación Constitucional:Eleje central debe ser cumplir estrictamente con el Artículo 91. El salario no es una decisión discrecional del Ejecutivo, es un mandato vinculado a la Canasta Básica. Hablar de un simple aumento porcentual es seguir pedaleando en una bicicleta sin cadena. No se trata de cuánto dinero ‘nuevo’ emita el gobierno, sino de cuánto poder de compra real le devolvemos al trabajador sin generar inflación. La meta no es un número al azar, es el Artículo 91 constitucional: la Canasta Básica.
La Variable de Ajuste: El trabajador ha sido el «banco» del Estado. Al no aumentar salarios y bonificar el ingreso, el Estado se ahorró miles de millones en prestaciones sociales (retroactividad), dejando al trabajador en la indigencia técnica.
La cifra del despojo: Hemos calculado $30.000 de deuda promedio por trabajador.
La Crítica a las Propuestas Actuales
Contra la CBST: La propuesta de la Central Bolivariana es una bofetada. Proponer 50 dólares de aumentos trimestrales ($16,6% mensual), cuando la canasta básica es inalcanzable ($900), es desconocer la realidad de la calle. Esos sindicatos son cómplices del desmantelamiento del salario.
Contra los «Modificadores» de la Ley (Jair de Freitas/Tamara Herrera/Asdrúbal Oliveros): Hay quienes dicen que para que la economía crezca hay que eliminar las prestaciones sociales. Eso es falso y peligroso. No se puede construir prosperidad sobre las cenizas de los derechos adquiridos. La solución no es quitar derechos, es titularizar la deuda.
La Propuesta: El Título Giussepe (La Solución Real)
Desde nuestra consultora técnica Poli-data.com y la Asociación Civil VíctimasToday, planteamos la Arquitectura de la Reparación Histórica. Si el Estado no tiene flujo de caja hoy, tiene activos en el subsuelo. Se propone un “Título de Deuda Laboral Heredable” para todos los trabajadores y jubilados del país:
Reconocimiento de la Deuda (El Título Giussepe): El Estado tiene una deuda histórica acumulada. En lugar de imprimir bolívares, se debe titularizar esa deuda. Es convertir un «pasivo muerto» en un «activo vivo» que el trabajador puede usar como garantía de crédito.
Respaldo: El 2% de nuestras reservas petroleras probadas.
Mecánica: Asignar aproximadamente 500 barriles de petróleo ($60 por barril promedio) a cada trabajador y jubilado como respaldo de su deuda de 30 mil dólares.
La Indexación (El Ancla): Luego un vendrían las mesas de ajustes de precios donde se incorpore el costo laboral a nivel del 50% de la canasta básica familiar más beneficios de LOTTT, que es lo que aplica. Cualquier ajuste debe estar indexado anclado a la Canasta Básica. Si los precios suben, el salario y el título se ajustan automáticamente. Esto le da previsibilidad al empresario y paz mental al trabajador.
El Respaldo Real (La Petrolera Transnacional beneficiada): Esto no es «dinero de la nada». Hay un yacimiento, hay una empresa internacional con tecnología y hay producción real. La amortización del título viene del subsuelo, no de la maquinita del Banco Central.
Resultado: Un flujo de caja de $350 a $400 mensuales pagados directamente por las operadoras transnacionales (Chevron, Repsol, Eni) cuando comiencen a producir en el corto plazo. Esto reactiva el consumo sin emitir bolívares inorgánicos, por lo tanto, no genera inflación.»
¿Pero eso no es privatizar el petróleo?
Es socializar la riqueza de forma eficiente. En lugar de que el petróleo se pierda en ineficiencia, lo convertimos en la garantía de que el trabajador venezolano vuelva a comer completo y tenga acceso a crédito bancario.
¿Cuál sería el impacto que esto tendría en la inflación inmediata el mismo 01 de mayo?
Esta es la pregunta del «millón», y como economista sabemos que es el principal temor del venezolano de a pie. Hay que desarmar ese mito de que «todo aumento trae inflación» explicando que la inflación no es hija del dinero, sino de la falta de producción y de respaldo.
A continuación, tres argumentos técnicos ante el riesgo inflacionario:
6.1. El argumento de la «Capacidad Ociosa» (La oferta responde)
En una economía sana, inyectar dinero sin producir genera inflación. Pero en la Venezuela de 2026, la industria opera a menos del 40% de su capacidad.
Hoy nuestras santamarías están bajas y nuestras máquinas apagadas no porque no sepamos producir, sino porque nadie tiene con qué comprar. Al entregar el Título Giussepe, no estamos lanzando dinero al aire; estamos activando la demanda para que las fábricas vuelvan a encender sus motores. Si la producción sube al mismo ritmo que el consumo, los precios se mantienen estables porque hay productos en el anaquel para absorber ese dinero.
6.2. El fin de la «Maquinita» (Respaldo vs. Emisión)
Venezuela sufre un fenómeno de «sequía de liquidez» extrema tras años de hiperinflación y encaje legal restrictivo. La relación M2 / PIB es < 5%. El promedio global se sitúa en torno al 121% y en América Laina esa relación es entre 40% y 50%. Esto significa que, en términos agregados, existe un poco más de una unidad de dinero circulante por cada unidad de valor producida anualmente en el mundo.
Bajo la premisa que la inflación venezolana ha sido causada por el Banco Central imprimiendo bolívares para pagar gastos del gobierno llevaron la economía a ser la más seca de dinero nacional del planeta (M2 del 3% del PIB y 20% de las RI), debido a un Encaje Legal del 70%. Hay que cambiar el origen del dinero.
La diferencia es el respaldo. El BCV emite papel sin valor; el Título Giussepe es un certificado de propiedad sobre petróleo que ya está ahí y que una transnacional va a extraer con tecnología de punta. Es como la diferencia entre un cheque sin fondo y un título de propiedad de un apartamento. El Título Giussepe tiene ‘nombre, apellido y un barril de petróleo’ detrás de cada centavo. Eso no genera inflación, genera riqueza real.
6.3. La «Rehidratación» Monetaria (El vacío del 5%)
El dato del diferencial de liquidez en Venezuela con respecto al mundo demuestra, que incluso, hay «espacio» para crecer sin explotar.
El mundo funciona con una liquidez del 121% de su PIB. Venezuela está seca, tiene menos del 5%. Estamos en una anemia monetaria. Inyectar liquidez mediante la titularización de la deuda laboral no es inundar la economía, es ‘rehidratar’ un cuerpo que está desértico. Estamos llevando al país a niveles normales de funcionamiento para que el comercio pueda fluir. No puedes tener un incendio (inflación) en un lugar donde ni siquiera hay agua (liquidez) para que corra la sangre de la economía.
7. El «Knockout» para cerrar la pérdida del poder adquisitivo: La Indexación
¡Pero si subes el salario los comerciantes van a subir los precios! Los precios en esa etapa de reconstrucción deben ser coordinado y avalados por todos, “Precios Acordados”, pero que contenga el valor del “salario indexable” a nivel de la canasta básica familiar ajustada con esos nuevos precios.
Por eso hay que la mesa con los empresarios debe ser sincera, porque el Estado le pagó a los trabajadores y jubilados públicos y privados con un “Titulo de Deuda Laboral Heredable” del $30.000 respaldado en petróleo que pagará una transnacional con la producción a largo plazo. Con el Artículo 91, ellos ganan porque venden más volumen y nosotros ganamos porque nuestro salario está indexado a la Canasta Básica.
Si el empresario sube el precio sin justificación, el Título y el Salario se ajustan. Se acaba el incentivo de la especulación porque el trabajador ya no es el que paga los platos rotos de la devaluación.
Llamado a la Unidad y la Mesa Técnica
Invitación: Estamos listos para sentarnos con el Gobierno, con Fedecámaras y con los sindicatos de base. Tenemos la ingeniería financiera lista en Poli-data para que este 1ero de mayo no sea otro día de frustración, sino el inicio de la Copropiedad Productiva en Venezuela.
Mensaje al trabajador: Usted no es un pedigüeño de bonos; usted es un acreedor de la nación. Es hora de cobrar lo que por derecho y sudor le pertenece.
El petróleo en el subsuelo no le sirve a nadie; convertido en un Título Giussepe es comida, educación y crédito para la familia. El 01 de mayo no debe ser un día de anuncios de bonos mendigados, debe ser el día en que el trabajador se convierte en socio de la riqueza petrolera de su país a través del Título Giussepe.
Hola a todos. Hoy escribo y les hablo con la urgencia que demanda el momento histórico.
En los últimos meses, hemos escuchado con preocupación una narrativa que intenta posicionarse en los centros de poder: la necesidad de «reformar» nuestra Ley Orgánica del Trabajo (LOTTT). Bajo el argumento de la competitividad y la «flexibilización», lo que realmente se asoma es un intento por cercenar derechos conquistados y, lo más grave, abrirle la puerta a una privatización silenciosa de nuestra industria petrolera.
Hoy quiero ser tajante: La Ley del Trabajo no necesita que le quiten derechos; necesita que le den viabilidad financiera. Y la solución no es la reforma, es el Título de Deuda Laboral Heredable (Giussepe).
El «Nudo Gordiano» de las Prestaciones
Seamos honestos. Actualmente, el sistema de prestaciones sociales tiene «amarrado» a todo el país.
El trabajador ve cómo su ahorro de años se convierte en sal y agua por la inflación.
El empresario vive con el temor de un pasivo laboral que no puede calcular ni pagar.
El Estado no encuentra la fórmula para honrar una deuda histórica que sigue creciendo.
Ante este bloqueo, los sectores que promueven la privatización de PDVSA sugieren que la solución es «borrón y cuenta nueva». Nosotros decimos: ¡Las conquistas no se ceden! Los derechos de los trabajadores son patrimonio nacional. Por eso, nosotros no planteamos retroceder, sino avanzar hacia la socialización del petróleo.
El Método de la Justicia: Del «Modelo Chevron» al «Modelo Obrero»
Muchos me preguntan: «Andrés, ¿de dónde saldrá el dinero?». La respuesta ya está funcionando en el país, pero hoy beneficia a otros.
Fíjense en el llamado «Método Chevron». Una transnacional viene, invierte su capital, extrae el crudo, lo comercializa, recupera su inversión, cobra parte de lo que la nación le debe y le deja al Estado lo que corresponde por regalías e impuestos. Pues bien, lo que propongo es aplicar esa misma ingeniería financiera, pero con un destino sagrado de lo que le corresponde al Estado: cancelar los pasivos laborales de nuestra gente.
No es un pago de un solo golpe que desequilibre la caja del Estado. Es un flujo de justicia proyectado a 14 años. A medida que la producción en los campos asignados avance desde el primer año, el trabajador comenzará a percibir un ingreso que se irá elevando hasta alcanzar a un promedio de entre $350 y $450 mensuales (pagaderos en bolívares a la tasa oficial).
No es un Bono, es un Patrimonio Heredable
Pero aquí está la clave: el capital en divisas de esa deuda no se queda en el aire. Se deposita en un Fondo Soberano.
Miremos al mundo con altura. ¿Cómo lo hicieron Qatar, Noruega o los Emiratos Árabes? Crearon fondos que protegen la riqueza para las próximas generaciones. Si a ellos les ha funcionado para ser las naciones más prósperas del planeta, ¿por qué a los venezolanos se nos quiere condenar a la mendicidad?
El Título Giussepe es heredable. Si el trabajador ya no está, ese activo queda para sus hijos o nietos. Es convertir una deuda muerta en un patrimonio vivo que se capitaliza con el tiempo donde ganan todos los actores.
Conclusión: La Dignidad no se Reforma
Defender la Ley del Trabajo es defender la paz social de Venezuela. Quienes proponen reformarla para quitar beneficios están mirando al pasado. Nosotros miramos al futuro con soberanía financiera.
No se trata de privatizar para que unos pocos se hagan ricos; se trata de socializar para que el trabajador, por fin, sea dueño de la riqueza que ayudó a extraer con su sudor.
La Ley del Trabajo no necesita que miremos hacia atrás para restar, sino que miremos hacia adelante para sumar soluciones que reconozcan el esfuerzo nacional.
La reciente decisión del Ejecutivo de ajustar el Bono de Guerra en $30, elevando el Ingreso Mínimo Integral a $190, es un reconocimiento tardío del rezago técnico. Sin embargo, según los cálculos de Poli-data.com, este ajuste se queda corto frente a una Brecha de Subvaloración del 29,9% detectada al cierre de 2025. El problema de fondo no es solo el monto, sino la destrucción de la arquitectura monetaria que debería sostenerlo.
M2/PIB: El Desierto de la Profundidad Financiera
La relación entre la liquidez monetaria (M2) y el Producto Interno Bruto (PIB) es el indicador definitivo del «secado» institucional. Mientras que en economías emergentes sanas esta relación oscila entre el 40% y el 60%, la esterilización extrema en Venezuela la ha empujado a niveles marginales.
Economía Sin «Sangre»: Un M2/PIB deprimido significa que el sistema bancario ha perdido su capacidad de multiplicar el dinero. Sin crédito, el aumento a $190 es un flujo de un solo sentido: va del Estado al consumo básico, sin posibilidad de convertirse en inversión o ahorro que retroalimente el crecimiento.
La Trampa de la Rigidez: Al secar la liquidez respecto al tamaño de la economía, el Gobierno ha creado una estructura donde cualquier inyección de bolívares, por pequeña que sea, genera pánico cambiario porque no hay «colchón» financiero que absorba el movimiento.
M2 per cápita: La Micro-Aritmética de la Asfixia
Si el M2/PIB nos habla de la estructura, el M2 per cápita nos cuenta la historia del ciudadano. Al dividir la masa monetaria total entre la población, el resultado es una cifra que evidencia la desmonetización del individuo.
Incapacidad Transaccional: El bajísimo nivel de M2 por habitante explica por qué la demanda efectiva está muerta. El ciudadano no tiene «masa crítica» en su propia moneda para activar mercados secundarios o servicios.
Dolarización de Supervivencia: Esta asfixia del M2 per cápita es lo que obliga a una dolarización caótica. El Estado, al esterilizar el bolívar de forma extrema, ha perdido soberanía sobre la demanda efectiva, dejando al salario real a merced de un mercado de divisas que él mismo intenta «secar» diariamente.
El Trilema del Financiamiento: ¿De dónde sacar el dinero?
Aquí reside el drama del ejecutor actual. Tras años de sacrificar el consumo en el altar de la estabilidad cambiaria, se han cerrado las fuentes naturales para sostener un salario digno:
Recaudación Fiscal Raquítica: Una economía con bajo M2/PIB genera poca actividad gravable. El Estado no tiene una base imponible robusta porque la economía está «seca».
Inexistencia de Mercado de Deuda: Sin confianza en el signo monetario, el Estado no puede emitir deuda interna para financiar el gasto social.
La Paradoja de la Estabilidad: El Gobierno sabe que necesita llevar el salario hacia el Mínimo Constitucional de $427,75 (50% de la Canasta Básica), pero teme que soltar la presión de la esterilización dispare el tipo de cambio, anulando el aumento en cuestión de días.
Hacia una Remonetización Productiva
El ajuste a $190 es un paliativo que no ataca la enfermedad de base. Para que el salario recupere su función social, Venezuela debe transitar de la Esterilización Extrema a una Remonetización Productiva. Esto implica permitir que el M2/PIB y el M2 per cápita crezcan de forma orgánica, apalancados en la alta elasticidad del salario respecto al PIB que los modelos econométricos ya han validado.
Sin demanda efectiva no hay recuperación, y sin moneda no hay demanda. Es hora de dejar de «secar» la economía y empezar a irrigarla con una política monetaria que entienda que el salario es el motor, no el enemigo, de la estabilidad.
La justicia no es un gasto, es la inversión más rentable de una nación.
Introducción
El debate sobre el salario en Venezuela ha vuelto a ponerse sobre el tablero, impulsado por las recientes posturas de figuras clave del sector empresarial y académico, como el ex-presidente de Fedecámaras, Ricardo Roig, y el economista Asdrúbal Oliveros. Ambos coinciden en un diagnóstico que merece ser analizado con rigor: la estructura laboral vigente —y específicamente el régimen de retroactividad de las prestaciones sociales— se ha convertido en una «trampa del pasado» que asfixia el flujo de caja del presente.
Los pilares de esta visión se resumen en tres premisas fundamentales:
El Dilema del Pasivo Acumulado: Ricardo Roig sostiene que la Ley Orgánica del Trabajo (2012) ha sacrificado el bienestar presente del trabajador por una promesa de futuro inalcanzable. Para el gremio empresarial, el peso de la retroactividad hace inviable cualquier aumento significativo, pues elevar el salario hoy implica pagar «todo el pasado acumulado», convirtiendo un derecho legal en una imposibilidad económica.
La Estabilidad como Premisa: Por su parte, Asdrúbal Oliveros enfatiza que la mejor «política salarial» es una inflación baja. Bajo su óptica, el esquema actual es desequilibrado: intentar recuperar el salario real sin antes garantizar la sostenibilidad fiscal del Estado y la salud financiera de las empresas conduciría inevitablemente a la quiebra del sistema productivo.
Productividad vs. Decretos: Ambos concluyen que el salario no mejora por decreto ni por dolarización per se, sino por un aumento de la productividad en un entorno de «despartidización» del debate económico.
Si bien este diagnóstico identifica correctamente los síntomas del estancamiento, omite la variable fundamental de la justicia restaurativa. Mientras los sectores tradicionales proponen cambiar la ley para «hacerla útil», nuestra tesis plantea que el problema no es la ley, sino la omisión del Estado en su rol de deudor.
A continuación, analizaremos por qué la «inviabilidad» que denuncian Roig y Oliveros solo puede resolverse mediante una Reparación de la Guerra Económica: un modelo que libera al empresario de la carga del pasado y devuelve al trabajador su patrimonio, utilizando la riqueza soberana como palanca de crecimiento.
1. La Verdad sobre la Deuda Laboral
Coincido con ellos en algo fundamental: el debate debe ser desapasionado y económico. Sin embargo, ambos omiten una variable crítica en su ecuación: la deuda histórica acumulada.
Ellos hablan de que la ley actual “sacrifica el presente por un bienestar futuro”. Yo les respondo: lo que estamos viviendo no es un sacrificio por el futuro, es una subvención forzosa del trabajador al Estado. El trabajador venezolano no está ahorrando para su futuro; está financiando el déficit fiscal del presente con su hambre.
Respuesta a Ricardo Roig (El nudo de la Retroactividad)
Ricardo Roig señala que la retroactividad de las prestaciones es un pasado acumulado que impide aumentar el salario hoy. Como doctor en economía, le planteo una solución técnica: El problema no es la ley, es el Default Social.
Si el empresario no puede pagar el “pasado” y el Estado no quiere reconocerlo, la economía se traba. Mi propuesta de Reparación de la Guerra Económica resuelve exactamente esto. Al titularizar esa deuda de $30.000 mediante el Bono de Deuda Laboral Heredable (BDLH), sacamos esa carga del flujo de caja inmediato de la empresa privada y la trasladamos a la riqueza patrimonial del Estado (el 2% de las reservas petroleras).
De este modo, liberamos al empresario del “peso del pasado” para que pueda pagar salarios productivos en el presente, mientras el Estado honra su deuda mediante concesiones petroleras internacionales.
Respuesta a Asdrúbal Oliveros (Productividad vs. Demanda)
Asdrúbal Oliveros afirma que “la mejor política salarial es una inflación baja”. Asdrúbal, como economistas sabemos que una inflación baja en un mercado sin demanda es la paz de los sepulcros. Puedes tener inflación cero, pero si el 90% de la población no tiene poder de compra, la productividad —que tú señalas como la clave— jamás llegará. Nadie produce para quien no puede comprar.
Tú dices que “el esquema es desequilibrado porque si el trabajador gana bien, quiebras la empresa”. Yo te propongo un equilibrio superior: Mi modelo de Reparación inyecta liquidez con respaldo real (divisas de petroleras en un Fondo Soberano), estimulando la Demanda Efectiva. Al aumentar las ventas, la empresa se hace viable, no por salarios bajos, sino por volumen de facturación. La productividad no es solo producir más; es vender más a un mercado que tenga con qué pagarte.
La Solución Estructural (El Master Stroke Financiero)
Señores, ustedes hablan de que el Estado es “inviable”. Yo les hablo de apalancamiento patrimonial. Venezuela posee las mayores reservas de hidrocarburos del planeta y es hora de usarlas para sanear el balance social.
Mi propuesta no toca el presupuesto ordinario ni depende de la voluntad fiscal del momento. Se fundamenta en la segregación de apenas el 2% de nuestras reservas probadas extraíbles, lo que representa aproximadamente 6.500 millones de barriles de petróleo.
Al licitar estos yacimientos bajo contratos de 25 años a operadoras internacionales, con una estructura fiscal clara —30% de regalía y 34% de ISLR—, generamos un flujo de caja autónomo. Ese 100% de recaudación petrolera va directo al Fondo Soberano de la Deuda Laboral para amortizar los $350 a $400 mensuales de cada trabajador. Esto no es “imprimir dinero”, es monetizar un activo inerte bajo tierra para capitalizar el consumo presente. Así, el Estado se libera de un pasivo que lo asfixia y el trabajador recibe, por fin, una reparación real y no una promesa de “bienestar futuro” que nunca llega.
La Síntesis de la Propuesta (El Ganar-Ganar)
El debate no es “Dolarización sí o no”. El debate es ¿Cómo capitalizamos al trabajador?.
Mi propuesta de Bono de Deuda Laboral Heredable hace lo que ellos no se atreven a proponer:
Sanea el Balance del Estado: Convierte una deuda social volátil en un título valor a largo plazo.
Protege al Empresario: Al ser las petroleras transnacionales quienes amortizan el BDLH con su carga fiscal, le quitamos al industrial nacional la presión de pagar el retroactivo de la crisis.
Dignifica al Trabajador: Le entrega un activo real, heredable y negociable, que cierra el ciclo de la “Guerra Económica”.
Conclusión: El Desafío a la Academia y al Gremio
Señores Roig y Oliveros: el dilema no es si la ley es “útil” o no. El dilema es si tenemos la audacia de reconocer que el capital humano es el activo más valioso de la nación.
Si el Estado reconoce su deuda y la titulariza con respaldo petrolero, el empresario nacional se quita de encima el fantasma de la retroactividad acumulada durante la crisis y puede concentrarse en lo que mejor sabe hacer: competir y producir.
Invito a las mesas de diálogo a dejar de dar vueltas sobre los mismos diagnósticos de hace 20 años. La Reparación de la Guerra Económica es la única fórmula que ofrece una salida técnica, legal y moral. El salario digno no es una consecuencia del crecimiento, es su condición necesaria.
Invito a Fedecámaras, a los economistas y al Ejecutivo a debatir esta propuesta de Reparación Histórica. Es hora de dejar de pedirle sacrificios a las víctimas y empezar a cobrarle la cuenta a la riqueza que aún yace en nuestro subsuelo. No hay país viable con trabajadores pobres. El futuro de Venezuela se escribe con salarios constitucionales, o simplemente no habrá futuro.
A través de la aplicación del Índice de Ajuste Salarial Multidimensional (IASM), basado en un modelo de regresión lineal múltiple con rezagos distributivos, se ha determinado que el salario integral en Venezuela (190,20 USD) se encuentra significativamente por debajo de su punto de equilibrio macroeconómico.
El modelo, que goza de una robustez estadística del 94% (R2 ajustado), demuestra que la estructura económica actual (PIB de 120.850 MM USD y desempleo del 9,9%) tiene la capacidad técnica de sostener un salario de 208,37 USD.
El Trilema del Salario en Venezuela: Realidad, Técnica y Constitución
El análisis multidimensional del salario mínimo integral en Venezuela para el cierre de 2025 revela una desconexión crítica entre la dinámica macroeconómica y el bienestar social. Al contrastar los datos observados con los resultados de la Regresión Lineal Múltiple y el mandato de suficiencia, identificamos tres niveles de urgencia:
1. Cuadro Comparativo de Niveles Salariales (Cierre 2025)
Categoría de Indicador
Valor (USD)
Fundamentación Técnica
Salario Integral Observado
190,2
Realidad actual del mercado laboral (Dato BCV/Min. Trabajo).
Salario de Equilibrio Técnico (IASM)
208,37
Capacidad estructural según regresión (R2=0,94$).
Salario Mínimo Constitucional
427,75
Objetivo de Suficiencia (50% de la CBF).
Canasta Básica Familiar (CBF)
855,5
Costo de vida para un hogar de 5 personas (CENDAS).
2. Justificación del Salario Mínimo Constitucional (50% CBF)
La propuesta de fijar el salario base en 427,75 USD (50% de la CBF) no es una cifra arbitraria, sino que responde a una lógica de corresponsabilidad familiar y viabilidad económica:
El Modelo de Dos Perceptores: Se asume que en un hogar promedio existen al menos dos fuentes de ingreso. Si cada trabajador percibe el 50% de la canasta básica, el núcleo familiar alcanza el 100% de la cobertura, cumpliendo así con el espíritu del Artículo 91 de la Constitución.
Ancla Ética vs. Ancla Técnica: Mientras que la regresión nos indica que hoy la economía tiene «fuerza» para sostener 208,37 USD, el Salario Constitucional marca la meta hacia donde debe dirigirse la política de estímulo al PIB.
3. Diagnóstico de Brechas (IASM)
Brecha de Subvaloración (29,9%): Es el ajuste técnico inmediato necesario para corregir la distorsión entre la productividad actual (PIB) y el pago real.
Brecha de Dignidad (167%): Representa el esfuerzo adicional de crecimiento y disciplina monetaria requerido para saltar del equilibrio técnico actual al mínimo constitucional.
Conclusión Técnica
Los coeficientes obtenidos en la regresión demuestran que el salario es altamente elástico al PIB (2,13). Esto significa que la ruta para alcanzar los 427,75 USD constitucionales no depende de decretos aislados, sino de mantener la senda de crecimiento económico observada en 2025, asegurando que la riqueza generada se distribuya dirigido a mejorar los niveles de salarios (estimulo demanda efectiva) en la misma proporción a la inyección monetaria con fines de inversión productiva (oferta).
Justificación Técnica: El Factor Goldberger
Para evitar la subestimación común en modelos econométricos, este análisis incorpora la Corrección de Goldberger. Dado el error típico de la muestra (0,508), se aplicó un factor de ajuste que eleva la proyección inicial de 183 USD a 208,37 USD. Este ajuste es vital para capturar la verdadera media de una economía volátil y garantiza que la propuesta de ajuste no sea un deseo subjetivo, sino una necesidad de equilibrio matemático.
La Meta de Corresponsabilidad
La propuesta fija como objetivo el Salario Mínimo Constitucional de 427,75 USD, equivalente al 50% de la Canasta Básica Familiar. Bajo esta premisa, la suficiencia del hogar se alcanza mediante la corresponsabilidad de dos perceptores de ingreso, cumpliendo con el precepto constitucional de cubrir las necesidades básicas de la familia.
«La alta elasticidad del salario respecto al PIB (2,13) encontrada en este estudio, confirma que el crecimiento económico es el motor real del salario, pero requiere de una voluntad política que corrija el actual rezago técnico del 30%.»
Por: Dr. Andrés Giussepe. PhD en Economía y Gerencia. Postdoctorado UCV.
(ORCID: 0009-0009-4377-8027)
Estimados colegas del ámbito político y estratégico:
Me dirijo a ustedes para presentar una propuesta estructural que busca sanear de raíz la relación entre el Estado y la clase trabajadora venezolana, fundamentada en la justicia distributiva y el rigor macroeconómico. Tras una década de profundos desequilibrios, es imperativo transitar del «sacrificio social» a la Reparación de la Guerra Económica.
I. Diagnóstico: El Salario como Variable de Ajuste Fiscal
Desde 2015, el Estado venezolano sostuvo su operatividad fiscal mediante una confiscación indirecta del ingreso del trabajador. Bajo el contexto de la «Guerra Económica», el bloqueo, la corrupción administrativa, la caída de la industria petrolera y el financiamiento del déficit, la solución sistémica fue la licuación de los pasivos laborales.
El incumplimiento de los Artículos 89 al 92 de la CRBV no solo erosionó la calidad de vida, sino que generó una deuda acumulada que hoy actúa como el principal freno para el crecimiento. El Estado se financió sacrificando las prestaciones sociales y el consumo de las familias.
II. La Propuesta: Reparación y Titularización
Culminada la etapa de resistencia post-03 de enero de 2026, entramos en la fase de reconstrucción. Los trabajadores, pensionados y jubilados exigen reconocimiento y reparación de la deuda contraída desde marzo de 2015, cuando el Ejecutivo comenzó a decretar aumentos salariales por debajo del 50% del valor de la Canasta Básica Familiar.
La «Reparación de la Guerra Económica» se articula en cuatro ejes:
Reconocimiento Institucional de la Deuda: El Estado debe oficializar el pasivo laboral desde el inicio del incumplimiento del Art. 91. Se estima un monto indemnizatorio de $30.000 por trabajador, calculado sobre la brecha histórica entre el salario percibido y el costo de la canasta básica.
Creación del Bono de Deuda Laboral Heredable (BDLH): Emisión de un título valor respaldado por el Fondo Soberano de la Deuda Laboral. Este instrumento estará soportado por el 2% de las reservas probadas de hidrocarburos (aprox. 6.500 millones de barriles), garantizando su valor real y su carácter de patrimonio familiar transferible.
Mecanismo de Amortización Petrolera: Licitación internacional para la explotación de yacimientos específicos a 25 años. El 100% de la recaudación fiscal derivada (Regalía 30%, ISLR 34% e Impuesto Integrado 10%) tendrá como destino exclusivo la amortización mensual del BDLH, garantizando pagos de entre $350 y $400 mensuales por beneficiario (capital e intereses).
Fortalecimiento Monetario y Consumo: Los pagos se liquidarán en bolívares al tipo de cambio de referencia del bono, con respaldo en divisas depositadas en el Fondo Soberano. Esto aumenta las Reservas Internacionales y mejora la relación M2/Reservas, estimulando el consumo sin generar dinero inorgánico.
III. El Círculo Virtuoso: Ganancia Multidimensional
Esta implementación cierra el ciclo de precarización y permite retomar la indexación salarial plena (Art. 91), generando beneficios para todos los actores:
Trabajadores: Recuperan poder adquisitivo, seguridad social y un activo heredable.
Empresarios: Obtienen un mercado con demanda real. El Estado asume los pasivos históricos que ahora serán pagados por la inversión transnacional, aliviando la carga del sector privado nacional.
Estado: Se libera de pasivos antiguos, limpia su balance financiero y aumenta la recaudación por el dinamismo interno.
Compañías Petroleras: Aseguran suministro a largo plazo mediante contratos estables cuyo aporte social está claramente definido.
Transparencia y Gestión Pública: El pago directo desde las petroleras a los beneficiarios elimina la intermediación burocrática, evitando que los recursos sean desviados por la corrupción o utilizados para otros fines fiscales.
Esta propuesta es la única vía técnica para reindustrializar a Venezuela bajo un modelo de crecimiento con inclusión sociolaboral. Quedo a su disposición para profundizar en los detalles técnicos y legales.
SÍNTESIS DE LA PROPUESTA LABORAL DEL DR. ANDRÉS GIUSSEPE (POLI-DATA.COM)
1. El Diagnóstico del Default Social
Confiscación Indirecta: El ahorro del trabajador financió el déficit fiscal desde 2015.
Violación Constitucional: Incumplimiento sistemático de los Artículos 89 al 92.
La Trampa de la Retroactividad: El peso del pasado asfixia la capacidad de pago en el presente.
Deuda Estimada:$30.000 acumulados por trabajador/pensionado.
2. El Modelo de Reparación (Ingeniería Financiera)
Instrumento:Bono de Deuda Laboral Heredable (BDLH).
Respaldo Patrimonial:2% de las Reservas Probadas de crudo extraíble (~6.500 Millones de barriles).
Fondo Soberano: Administrado mediante fideicomiso para garantizar transparencia.
Heredabilidad: El derecho al cobro se convierte en patrimonio familiar.
3.Ejecución y Flujo de Caja (El Cómo)
Concesiones Internacionales: Contratos a 25 años con operadoras petroleras.
Destino Único:100% de la recaudación fiscal va directo a la amortización del BDLH.
Liquidación Mensual: Pagos proyectados de $350 a $400 por beneficiario.
4. El Círculo Virtuoso del Crecimiento
Empresario: Liberado del pasivo histórico; se enfoca en productividad presente.
Trabajador: Recupera el consumo masivo (Demanda Efectiva).
Moneda: Inyección de bolívares con respaldo real en divisas (Sin dinero inorgánico).
Transparencia: Pago directo Operadora → Trabajador (Cero corrupción burocrática).
Apéndice:
Preguntas Frecuentes sobre el «Bono Giussepe»
1. ¿El Bono Giussepe generará más inflación?
No. A diferencia de los aumentos por decreto que se financian con emisión monetaria del BCV (dinero inorgánico), el Bono Giussepe tiene un respaldo real en activos tangibles (petróleo). Cada dólar que entre al bolsillo del trabajador vendrá de la producción y venta de crudo por parte de operadoras internacionales, lo que garantiza que haya bienes y divisas respaldando el consumo.
2. ¿De dónde saldrá el dinero si PDVSA está en crisis?
El modelo no depende de la caja operativa de PDVSA. Se basa en la licitación de yacimientos específicos (segregación del 2% de las reservas) para que empresas transnacionales inviertan su propio capital en la extracción. El Estado simplemente redirecciona la renta fiscal de esos proyectos nuevos directamente al Fondo de Reparación de los trabajadores.
3. ¿Por qué el Bono es «Heredable»?
Porque no es una dádiva, es un patrimonio. La deuda laboral es un derecho adquirido que forma parte de los activos de una familia. Si un trabajador fallece sin haber cobrado la totalidad de su reparación, ese derecho pasa a sus herederos, rompiendo el ciclo de pobreza intergeneracional y dando seguridad jurídica al núcleo familiar.
4. ¿Cómo beneficia esto a la empresa privada?
La empresa privada hoy tiene un «pasivo oculto» impagable por concepto de retroactividad de prestaciones. Al el Estado asumir la deuda histórica a través del Bono Giussepe, se produce un saneamiento de los balances empresariales. El empresario podrá subir salarios hoy basándose en la productividad presente, sin temor a que el peso del pasado (la inflación acumulada) quiebre su compañía.
5. ¿Es esto una privatización de PDVSA?No.
La propiedad del recurso y de la industria sigue siendo del Estado venezolano (Soberanía). Lo que se privatiza es el riesgo de la operación en campos específicos para garantizar un flujo de caja que hoy el Estado no tiene. Es usar el mercado para servir a la justicia social, no para entregar la soberanía.
6. Pero es que la gente va a salir a gastar eso y habrá inflación:
No, porque el Bono se amortiza en cuotas de $400 mensuales que vienen de divisas reales por exportación petrolera. Es una inyección de demanda con respaldo en oferta de divisas. Es el crecimiento económico perfecto: consumo basado en ahorro previo y riqueza real, no en emisión monetaria.
El presente informe tiene como objetivo analizar la evolución del costo de la Canasta Básica Familiar (CBF) y la Canasta Básica Alimentaria (CBA) al cierre de febrero de 2026. Este análisis se desarrolla bajo un contexto de alta volatilidad política tras los sucesos del 03 de enero, los cuales han reconfigurado las expectativas económicas y presionado el sistema de precios.
La incertidumbre institucional post-03 de enero ha profundizado la brecha estructural entre los ingresos formales y el costo real de la vida, acelerando el empobrecimiento de los sectores más vulnerables.
Análisis de la Tendencia Inflacionaria
La economía venezolana atraviesa una espiral inflacionaria que no ha detenido su ascenso desde octubre de 2024.
Inflación Mensual: En febrero de 2026, la variación de precios fue del 14,6%.
Inflación Acumulada 2026: En apenas los dos primeros meses del año, el incremento de precios acumulado se sitúa en 51,96%.
Trayectoria Anualizada: La inflación acumulada de los últimos 12 meses alcanzó un alarmante 617,98%. Esta tendencia refleja un encarecimiento agresivo de los bienes esenciales que anula cualquier ajuste salarial nominal previo.
Resumen Ejecutivo de Costos (Febrero 2026)
Basado en un tipo de cambio de Bs. 419,99 / USD al 28 de febrero de 2026:
Canasta Básica Alimentaria (CBA):
Costo total: USD 383,9.
Costo en moneda nacional: Bs. 161.213,0.
Canasta Básica Familiar (CBF):
Costo total: USD 890,3.
Costo en moneda nacional: Bs. 373.921,9.
Déficit de Cobertura:
El Ingreso Mínimo Vital (IMV) de USD 160,3 solo cubre el 18,0% de la Canasta Familiar.
Impacto en el Poder Adquisitivo y Referente Salarial (Art. 91 CRBV)
La brecha entre los ingresos y el costo de vida se ha ensanchado drásticamente. Mientras que en mayo de 2025 la CBF era de USD 788,8, para febrero de 2026 ha escalado a USD 890,3, lo que representa una inflación interna en dólares del 12,8% en el periodo.
Bajo una interpretación técnica del Artículo 91 de la CRBV, que utiliza la CBF como referente de bienestar, y considerando un modelo de hogar donde dos adultos aportan ingresos, el Salario Mínimo Constitucional Individual debería situarse en USD 445,2. Este nivel permitiría que la suma de dos salarios mínimos cubra el 100% de la canasta familiar, garantizando la sostenibilidad de un grupo de cuatro personas.
Recomendaciones de Poli-data.com
Al Gobierno Nacional
Indexación mediante el IASM: Adoptar el Índice de Ajuste Salarial Multidimensional (IASM) para indexar las remuneraciones y detener la pérdida de poder adquisitivo frente a una inflación que supera el 600%.
Estabilización Cambiaria: Implementar mecanismos de anclaje nominal mixto para frenar la devaluación que ha llevado el tipo de cambio sobre los Bs. 400.
Al Sector Empresarial
Actualización de Estructuras de Costos: Ajustar proyecciones considerando la inflación acumulada del 51,96% en apenas dos meses.
Esquemas de Compensación de Equilibrio: Utilizar el valor de USD 445,2 como referencia para salarios base, reconociendo el aporte compartido necesario para la estabilidad del hogar del trabajador.
A los Trabajadores (Consumidores)
Optimización de Consumo Familiar: Dado que el ingreso actual cubre menos de una quinta parte de la CBF, es vital priorizar el gasto en los rubros de la Canasta Alimentaria.
Referencia de Negociación: Utilizar el monto de USD 445,2 (50% de la CBF) como base técnica para las discusiones de contratos colectivos y defensa del salario digno.
Hoy analizamos una cifra que parece sacada de una economía en pleno auge, pero que esconde una de las asimetrías más profundas de nuestra historia reciente. Mientras la mayoría de los venezolanos lucha por cubrir la canasta básica, la banca nacional acaba de reportar su mejor año en casi una década.
En 2025, las utilidades netas del sector alcanzaron los 1.746 millones de dólares, un salto impresionante del 216% respecto al año anterior ¿Cómo es posible este récord en un entorno de salarios estancados? Hoy lo descodificamos bajo la lente de la Economía Adaptativa y la tesis de los Países PADI (Alta Distribución de Ingresos a favor de la Remuneración de Empleados como %PIB).
Para entender esto, debemos mirar la distribución del Producto Interno Bruto. Según la tesis de los países PADI —aquellos con Alta Distribución de Ingresos—, un sistema es robusto cuando los trabajadores reciben más del 50% de la riqueza nacional.
Sin embargo, Venezuela opera bajo el arquetipo opuesto: un país PPDI (Peor Distribución de Ingresos). En 2024, sobre un PIB de 106 mil millones de dólares (FMI), la fuerza laboral apenas capturó el 23% del ingreso, mientras que el excedente de explotación empresarial y financiero se quedó con un abrumador 60%, y el Estado con el 18% para el Presupuesto Nacional. Estamos ante un crecimiento “hueco”: hay más dinero en el sistema, pero se queda en la cúspide de la pirámide, alimentando las utilidades bancarias mientras el consumo de los hogares se mantiene en niveles de subsistencia.
La Trampa de la Liquidez y el Negocio Bancario
¿De dónde vienen estos 1.746 millones de dólares si el crédito real es casi inexistente? La respuesta está en la Trampa de la Liquidez. Venezuela tiene una economía “seca”: el ratio de liquidez sobre el PIB (M2/PIB) es inferior al 5%, comparado con un 40% del promedio regional.
En este ecosistema desmonetizado, la banca se ha “adaptado” extrayendo valor a través de:
Comisiones elevadas: Cobros de hasta el 5% en operaciones de divisas y servicios electrónicos.
Indexación mediante UVC: Créditos con tasas del 13% al 16% sobre saldos indexados, lo que protege el capital del banco pero asfixia al deudor.
Baja morosidad (0,84%): No es señal de salud, sino de un acceso al crédito tan restringido que solo los actores más solventes participan, dejando fuera a las PYMES y al ciudadano común.
El Costo Social de la Adaptación
Mientras el sector financiero celebra, el capital humano se erosiona. La “trampa de la bonificación” ha sustituido el salario real por bonos que no generan prestaciones, destruyendo la capacidad de ahorro del trabajador. Con una inflación en alimentos que superó el 530% en 2025, el ingreso mínimo integral apenas cubre el 21% de la canasta básica.
Desde la economía adaptativa, esto es un error sistémico: sin salarios altos no hay demanda interna robusta, y sin demanda, el crecimiento actual depende exclusivamente de la renta petrolera, que sigue fugándose del país sin contrapartida productiva»
Conclusión y Propuesta
¿Cuál es la salida? El análisis de Poli-data es claro: necesitamos migrar hacia un modelo PADI. Esto implica:
Remonetizar la economía hasta alcanzar un ratio M2/PIB del 40%.
Implementar el modelo FONADIR, transformando la entrega de divisas en créditos retornables que financien la industria y no la especulación
Rescatar el Artículo 91 constitucional, devolviendo el valor al trabajo sobre la renta financiera.
El éxito de una economía no se mide por las utilidades de sus bancos, sino por la capacidad de sus trabajadores para prosperar. Si la banca crece y el pueblo no, no estamos ante un avance, sino ante una redistribución injusta de la crisis. Soy tu avatar de análisis, nos vemos en la próxima entrega.
La estabilidad macroeconómica de una nación y el bienestar de su población no dependen exclusivamente de la dotación de recursos naturales o de la capacidad exportadora de materias primas, sino de la profundidad y eficiencia de su sistema financiero. En el ámbito de la teoría económica contemporánea, la relación entre la oferta monetaria en su sentido amplio y el Producto Interno Bruto, expresada mediante el ratio
constituye un indicador fundamental del grado de monetización, sofisticación financiera y salud circulatoria de una economía.
Este reporte analiza la crisis de liquidez en Venezuela, postulando que la actual asfixia económica no es consecuencia de la falta de recursos, sino de la destrucción del sistema financiero nacional, lo que ha reducido la liquidez a un residuo insignificante que impide la circulación del valor y la dignificación del salario.
II. Marco Teórico: La Profundidad Financiera y la Dinámica de la Circulación Monetaria
La ciencia económica ha establecido una correlación histórica entre la profundidad financiera y el desarrollo económico. Un sistema financiero profundo permite que el ahorro se transforme eficientemente en inversión, que el consumo interno actúe como motor del crecimiento y que la política monetaria tenga canales de transmisión efectivos. Cuando el ratio M2/PIB es elevado, generalmente superando el 40% en economías en desarrollo y el 100% en países avanzados, se observa una mayor velocidad de circulación y una confianza robusta en la moneda local como reserva de valor y medio de cambio (World Bank).
La Teoría PADI y la Economía Adaptativa
Para comprender la raíz del problema venezolano, es imperativo introducir el marco de la Economía Adaptativa y la taxonomía de los Países de Alta Distribución de Ingresos a favor de las Remuneraciones de Empleados (PADI), desarrollada por el Giussepe (Mayo 18, 2025). A diferencia de la economía neoclásica, que modela agentes racionales en equilibrio estático, la Economía Adaptativa entiende los sistemas económicos como complejos y dinámicos, donde las interacciones y adaptaciones de los agentes generan propiedades emergentes como el crecimiento y la estabilidad.
El modelo PADI define a aquellas economías donde la compensación a los empleados —incluyendo salarios y prestaciones— supera consistentemente el 50% del PIB. Esta clasificación no es solo una métrica de equidad, sino un indicador de robustez soberana. Un país PADI posee un mercado interno potente basado en el consumo masivo, lo que genera lazos de retroalimentación positiva: salarios altos impulsan la demanda, lo que estimula la producción e inversión empresarial, generando resiliencia ante shocks externos. Según la tesis doctoral de Giussepe (Mayo 18, 2025), un país PADI tiene una probabilidad significativamente menor de perder su soberanía económica en contextos de crisis debido a su alta capacidad de recaudación fiscal interna y estabilidad social.
La Paradoja de la Distribución en Venezuela
Venezuela se sitúa actualmente en el arquetipo opuesto: los Países con la Peor Distribución (PPDI), donde la participación laboral es inferior al 34% del PIB. En 2021, esta cifra se estimó en apenas un 20,6%.2 Esta baja distribución está íntimamente ligada a la baja monetización del sistema. Sin una moneda confiable y sin crédito, la capacidad de negociación del trabajador se pulveriza. En este contexto, la exclusión de bonos complementarios en el cálculo de prestaciones sociales —que a menudo representan más del 70% del ingreso mensual efectivo— genera una erosión del salario real que desvirtúa la función de ahorro forzoso de las prestaciones, convirtiendo el trabajo productivo en un simple consumo de subsistencia diaria.
II. El Hallazgo: Venezuela y la Economía «Seca»
El diagnóstico técnico sobre Venezuela revela una realidad devastadora: según el FMI, la liquidez monetaria es apenas un residuo del PIB, situándose por debajo del 5% en las proyecciones para 2025 y 2026. Esto significa que la economía está «seca», careciendo del flujo necesario para que las transacciones básicas ocurran sin fricciones extremas.
Cuadro 1: Indicadores Económicos de Venezuela proyectado (2025-2026)
Este ratio de M2/PIB inferior al 4% es una anomalía a nivel mundial. Mientras que la media global en 2024 se situó en el 141,2% (Word Bank), Venezuela presenta niveles de desmonetización que impiden cualquier intento de recuperación salarial o industrialización. El problema no es la ausencia de riqueza física —Venezuela mantiene las mayores reservas de petróleo del mundo— sino la parálisis del sistema de intercambio. (Muzinich & Co.:2026)
La Bofetada Técnica: El Crédito como Eslabón Perdido
La destrucción del sistema financiero nacional es el principal obstáculo para el crecimiento. En Venezuela, el encaje legal —la porción de los depósitos que los bancos deben mantener inmovilizados en el Banco Central de Venezuela (BCV)— se mantiene en niveles punitivos del 73% (Banca y Negocio:2025). Esta política, utilizada como herramienta para frenar la presión sobre el tipo de cambio al limitar la circulación de bolívares, ha terminado por estrangular el crédito productivo.
El economista Luis Crespo señala que el encaje legal se ha transformado en un «instrumento estresante», donde de cada 10 bolívares captados por la banca, 7,3 deben permanecer inmovilizados. Esto ha provocado que la banca nacional solo lograra cubrir el requerimiento de encaje en 11 semanas durante el año 2024, operando en un estado de déficit constante y pagando tasas de interés exorbitantes por incumplimiento. Leonardo Buniak estima que la banca venezolana posee la capacidad patrimonial para expandir el crédito en casi 19.000 millones de dólares si se flexibilizaran estas políticas, lo que permitiría que el ratio M2/PIB comenzara su convergencia hacia niveles normales. Actualmente, la cartera de crédito en Venezuela representa apenas el 2,3% del PIB, frente a un promedio latinoamericano del 40%.
III. Comparación Internacional de la Relación M2/PIB
Para contrastar la situación venezolana, se presenta un análisis de 10 países con diversos modelos económicos, demostrando la relación directa entre la profundidad financiera (M2/PIB) y el nivel de vida.
Cuadro 2: Comparación Internacional de la Relación M2/PIB
Fuentes: Compilación de datos del FMI, Banco Mundial y CEIC (2024-2026).
Análisis de Países con Salarios Dignos
En países como Suiza, la elevada relación M2/PIB (184,7%) no es sinónimo de inflación, sino de una economía altamente monetizada donde el capital circula con confianza. Esto permite que el salario mínimo alcance niveles superiores a los 4.700 USD mensuales en cantones como Ginebra (Worl Bank). La clave no es la impresión indiscriminada de moneda, sino una estructura financiera que soporta el consumo interno como motor principal, reduciendo la vulnerabilidad ante la volatilidad de los mercados globales de materias primas.
Uruguay y Costa Rica son ejemplos fundamentales para el contexto latinoamericano. Uruguay, con un ratio de 55,1%, ha logrado mantener salarios competitivos y estabilidad institucional, apoyándose en una moneda que goza de velocidad y confianza. Costa Rica, con un ratio del 50,5%, demuestra que incluso sin grandes reservas minerales, la inversión en capital humano y un sistema financiero saludable pueden sostener salarios mínimos de 763 USD, muy por encima de la media regional. En ambos casos, el consumo interno actúa como un «amortiguador» frente a shocks externos, a diferencia de Venezuela, donde el consumo se ha reducido a la mínima expresión de subsistencia.
Vietnam presenta un caso de éxito en la convergencia. Con un ratio de 136,3%, ha pasado de ser una economía centralizada a un polo manufacturero global. La monetización masiva ha permitido el despegue de las PYMES y el consumo, demostrando que incluso con salarios nominales que inician en niveles bajos (137-196 USD), la profundidad financiera acelera el crecimiento del PIB per cápita y la mejora de los estándares de vida.
IV. El Principio de Transferencia Irreversible de Divisas
Uno de los hallazgos más críticos de los aportes investigativos de Giussepe (Julio 12, 2025), es el «Principio de transferencia irreversible de divisas sin contraprestación productiva». Históricamente, el Estado venezolano ha centralizado los ingresos por exportaciones petroleras pero, en lugar de reinvertirlos estratégicamente en infraestructura o tecnología, los ha transferido de forma irreversible a actores privados o externos.
Esta política ha generado distorsiones profundas:
Captura Rentista: El acceso a divisas se convirtió en un privilegio administrativo y no en un premio a la eficiencia productiva.
Desindustrialización: Al facilitar importaciones con tipos de cambio artificialmente bajos (subsidiados), se hizo más rentable importar que producir, lo que asfixió a la industria local y drenó la liquidez interna.
Fuga de Capitales: En lugar de fortalecer las reservas internacionales, los recursos terminaron financiando la repatriación de utilidades y la fuga de divisas hacia el exterior, dejando al sistema financiero nacional descapitalizado.
Este comportamiento estatal es lo que ha impedido que Venezuela, a pesar de sus inmensas reservas petroleras, desarrolle un sistema financiero profundo. Mientras que países petroleros exitosos como Noruega o Arabia Saudita utilizan sus excedentes para capitalizar fondos soberanos y robustecer su moneda, Venezuela ha liquidado su patrimonio común para financiar el consumo importado y el provecho de sectores privilegiados.
V. El Hallazgo: La Destrucción del Salario y la Prestación Social
La desmonetización extrema de Venezuela ha tenido un impacto directo en la estructura salarial. La doctrina de «desalarización» avalada por la Sentencia 523 produce una distorsión matemática devastadora. Al omitir los bonos complementarios en el cálculo de las prestaciones sociales, la base de cálculo se reduce a una cifra nominal mínima.
Esta pérdida de capital de retiro significa que el trabajador no puede adquirir una vivienda, emprender un negocio o afrontar emergencias médicas al jubilarse. Matemáticamente, al ser el ratio M2/PIB tan bajo, la capacidad del sistema para generar ahorro forzoso desaparece, eliminando la movilidad social y transformando el trabajo productivo en una mera lucha por la alimentación diaria.
Cuadro 3. Comparación Salarial y Costo de Vida
Datos compilados de Giussepe (Enero 22, 2026)
VI. Propuestas para la Nivelación de la Liquidez
La solución al problema de liquidez en Venezuela no es simplemente imprimir más billetes, lo que en el pasado alimentó la hiperinflación. Se requiere una reestructuración profunda del sistema de asignación de recursos y una política de «remonetización productiva».
1. El Modelo FONADIR: De la Transferencia al Crédito Retornable
La propuesta central para romper con el rentismo es la creación del Fondo Nacional de Asignación de Divisas Retornables (FONADIR) (Giussepe: 2026, enero 19). Este modelo propone que la divisa deje de ser un subsidio o «regalo» y se transforme en capital financiero perpetuo. Bajo este esquema, los recursos petroleros se asignarían como «créditos productivos retornables»: cada dólar invertido en la industria o el agro debe retornar al fondo para ser reinvertido, asegurando una contrapartida productiva tangible y evitando la desviación hacia la especulación.
La implementación del FONADIR se visualiza en tres fases:
Fase 1 (Preparación): Auditoría de reservas y creación de una junta directiva técnica independiente para evitar que el fondo sea una «caja chica política».
Fase 2 (Implementación): Reducción progresiva de la venta directa de divisas al mercado y redirección de esos flujos hacia préstamos para empresas con proyectos de exportación o sustitución de importaciones.
Fase 3 (Consolidación): Diversificación de los ingresos del fondo a través de exportaciones no tradicionales, buscando un tipo de cambio estable y predecible basado en la producción real y no en la renta.
2. Flexibilización del Encaje Legal y la UVC
Para que el dinero circule, es imperativo reducir el encaje legal. Una reducción de 20 a 30 puntos permitiría inyectar liquidez inmediata a sectores críticos como el agrícola y el farmacéutico. Sectores como Fedeagro han planteado que la falta de financiamiento ha llegado a un «techo» que impide expandir la producción de alimentos. (Banca y Negocios: 2025, febrero 13).
Asimismo, el uso de la Unidad de Valor de Crédito (UVC) como mecanismo de indexación para préstamos busca proteger el patrimonio de la banca ante la inflación, pero debe ser acompañado de tasas de interés que no asfixien al deudor (Baker McKenzie: 2026). El BCV ha establecido que los créditos comerciales deben cobrarse entre el 13% y 16% anual sobre el saldo expresado en UVC, un intento de normalizar el crédito en una economía hiperinflacionaria.
3. Hacia un Objetivo M2/PIB del 40%
En el mediano plazo, Venezuela debe aspirar a nivelar su ratio M2/PIB al promedio regional de al menos el 40%. Esto permitiría que el consumo interno vuelva a ser el motor de la economía. En el largo plazo, el objetivo debe ser alcanzar los niveles de las economías PADI (superior al 50-60%), donde la alta monetización garantiza salarios dignos y una robusta recaudación fiscal que reduce la dependencia de la deuda externa.
VII. El Impacto de la Geopolítica y las Reservas Petroleras
Es innegable que la recuperación de la producción petrolera es necesaria. Estimaciones indican que Venezuela requiere una inversión de entre 15.000 y 20.000 millones de dólares solo para reconstruir la infraestructura básica y alcanzar la mitad de su producción histórica (Baker Botts: 2026). Sin embargo, sin la eliminación de las sanciones que pesan sobre PDVSA y el BCV, el acceso a estos capitales sigue siendo especulativo (ComplyAdvantage: 2026).
La posible transición política y la flexibilización de sanciones por parte de la OFAC podrían abrir ventanas para la reestructuración de la deuda de más de 100.000 millones de dólares en bonos en default. Pero el hallazgo técnico persiste: incluso si la producción de petróleo sube a 2 millones de barriles diarios, si no existe un sistema financiero nacional capaz de circular ese valor (un ratio M2/PIB saludable), la riqueza se fugará nuevamente bajo el Principio de Transferencia Irreversible.
Conclusiones: La Reconstrucción de la Circulación Económica
Venezuela padece una «parálisis circulatoria». La economía está estancada no por falta de recursos naturales, sino porque el mecanismo que permite que el esfuerzo del trabajador se transforme en consumo y ahorro —el sistema monetario y financiero— ha sido desmantelado.
La desmonetización es la trampa: Un ratio M2/PIB de menos del 5% condena a la población a la pobreza extrema, independientemente de la cantidad de petróleo en el subsuelo. La moneda no tiene velocidad, y sin velocidad, no hay crecimiento.
El modelo PADI como norte: La meta debe ser una economía donde el trabajo reciba el 50% del PIB. Esto solo es posible con un sistema financiero profundo que respalde salarios dignos y consumo interno.
Fin de la transferencia irreversible: La creación de fondos soberanos basados en créditos retornables (FONADIR) es la única vía para transformar la renta en capital perpetuo y detener la fuga sistemática de la riqueza nacional.
Reforma del sistema de crédito: Es urgente reducir el encaje legal y fomentar la intermediación bancaria para que los ahorros de los ciudadanos se conviertan en préstamos para la producción.
La bofetada técnica para quienes dirigen la política económica es clara: el petróleo es un medio, pero el sistema financiero es el fin que permite la vida económica. Países como Uruguay o Costa Rica tienen salarios altos porque su moneda funciona como un vehículo de confianza y desarrollo. Venezuela debe dejar de ser una economía de «puertos y rentas» para convertirse en una economía de «valor y circulación». Solo nivelando la liquidez a los estándares mundiales podrá el venezolano recuperar su dignidad y el país su soberanía económica.
