actores económicos

29
Mar
2025

La Contribución de Joseph Schumpeter a la Economía Adaptativa: Innovación, Destrucción Creativa y la Dinámica del Capitalismo

Por: Dr. Andrés Giussepe, Presidente de Poli‑data.com

Introducción

La Escuela de Economía Adaptativa (EEA) propone un enfoque multidimensional y dinámico para entender los sistemas económicos, alejándose de los modelos clásicos y neoclásicos basados en racionalidad perfecta, equilibrio estático, la búsqueda de la eficiencia, la optimización de recursos (marginalismo) y la maximización de beneficios. Joseph Schumpeter (1883–1950), desafió este paradigma al presentar al capitalismo como un sistema dinámico, inestable y en constante transformación. En su obra Capitalism, Socialism, and Democracy (1942), Schumpeter introduce el concepto de “destrucción creativa” para explicar cómo la innovación y el emprendimiento generan ciclos de crecimiento y crisis, lo que resulta en una evolución perpetua de la economía.

Su teoría del desarrollo económico emerge como un pilar teórico clave para la EEA. Este ensayo explora de manera integral la relevancia de las ideas y teoría del desarrollo económico de Schumpeter y sus implicaciones para fundamentar la Escuela de Economía Adaptativa, integrando sus aportes teóricos y empíricos, y ofreciendo un marco de referencia y recomendaciones para para la adaptación y resiliencia de los gobiernos, empresas y trabajadores en un mundo en constante cambio y evolución.

1. Schumpeter vs. la racionalidad clásica y neoclásica

La visión clásica y neoclásica de la economía se centra en la eficiencia, la maximización de beneficios en contextos de equilibrio, asumiendo que los agentes económicos actúan de manera racional para optimizar sus decisiones, ignorando la complejidad de los sistemas reales. Según estas teorías, los mercados tienden al equilibrio y la asignación óptima de recursos se alcanza a través de mecanismos competitivos (Smith, Ricardo, Marshall).

Schumpeter criticó esta visión al proponer que la racionalidad económica no se reduce a cálculos matemáticos, sino que emerge de la acción humana disruptiva: el emprendimiento innovador (Schumpeter, 1942). Asume que:

  • Racionalidad adaptativa vs. racionalidad maximizadora: Mientras la neoclásica supone información perfecta, Schumpeter enfatizó la incertidumbre y el riesgo como motores de cambio. Los emprendedores no optimizan recursos existentes, sino que crean nuevos mercados (ejemplo: Jeff Bezos con Amazon, que transformó el retail global).
  • Dinámica vs. equilibrio: Schumpeter argumentó que el capitalismo es inherentemente inestable debido a la innovación, generando ciclos de auge y crisis en lugar de equilibrios estáticos (Schumpeter, 1939).
  • La racionalidad económica no se reduce a cálculos matemáticos: Los hechos humanos –el emprendimiento, el riesgo y la creatividad– son factores esenciales que no pueden medirse únicamente con modelos de maximización de beneficios.

2. Capitalismo como sistema dinámico e inestable: Ejemplos recientes

Schumpeter argumenta que el capitalismo es un sistema en constante cambio, caracterizado por ciclos de crecimiento y crisis. La competencia y la innovación generan esos ciclos que rompen el equilibrio. De esa manera, la economía evoluciona mediante procesos disruptivos que transforman la estructura productiva. En síntesis, esta perspectiva introduce un debate sobre la racionalidad económica: mientras la escuela neoclásica persigue el equilibrio a través de la optimización, Schumpeter propone una visión dinámica en la que la innovación y el cambio estructural son la norma.

La inestabilidad del sistema capitalista se refleja en eventos globales recientes:

  1. Crisis financiera de 2008: La innovación financiera (hipotecas subprime) generó burbujas inmobiliaria insostenibles y por la mala gestión de riesgos financieros, evidenciando la fragilidad sistémica, afectó a la economía global (Stiglitz, 2010).
  1. Crisis de la Deuda Soberana en Europa (2010-2012): Países como Grecia sufrieron severas recesiones, evidenciando vulnerabilidades estructurales.
  1. Pandemia de COVID-19 (2020): La interrupción de cadenas de suministro y la paralización de la actividad económica global llevaron a una recesión mundial. Eso motivó la disrupción de cadenas de suministro y el auge del teletrabajo aceleraron la digitalización, desplazando industrias tradicionales (OECD, 2021).
  2. Guerra comercial EE.UU.-China (2018–2023): Las disputas arancelarias crearon incertidumbre en el comercio internacional y la competencia tecnológica (semiconductores, 5G) reconfiguró el orden económico global (IMF, 2022).
  3. Crisis energética europea (2022): La inestabilidad en el suministro de energía, impulsada por conflictos geopolíticos, afectó los precios y la disponibilidad de recursos. La transición a renovables y el conflicto en Ucrania expusieron dependencias estructurales (BP, 2023).
  4. Revolución de la IA generativa (2023): Plataformas como ChatGPT amenazan empleos en sectores como el legal y el periodismo, con un impacto estimado del 14% del PIB global para 2030 (McKinsey, 2023).
  5. La Racionalidad Económica de Schumpeter: Innovación y Destrucción Creativa

Schumpeter definió el capitalismo es intrínsecamente inestable, como un proceso de «tormenta perpetua» impulsado por la destrucción creativa. Rompe con la idea de que los mercados se autoconservan mediante el equilibrio y la racionalidad plena de los agentes económicos. En lugar de ello, propone que:

  • La innovación es el motor que impulsa el desarrollo, lo que no se puede medir solo con modelos de optimización.
  • La destrucción creativa es un proceso inherente al capitalismo, en el que las innovaciones desestabilizan el sistema existente para crear nuevas oportunidades y estructuras productivas.

3.1. El Concepto de Destrucción Creativa

Como afirma en Capitalism, Socialism, and Democracy (1942, p. 83):

“El proceso de destrucción creativa revoluciona incesantemente la estructura económica desde dentro, destruyendo lo viejo y creando nuevas estructuras que, a largo plazo, son las que definen el desarrollo del capitalismo.”

Como se observa, es un proceso mediante el cual las innovaciones introducidas por los emprendedores transforman la estructura económica, eliminando viejos procesos y tecnologías y abriendo paso a nuevas formas productivas. Esa dinámica es fundamental para el crecimiento, pero también implica periodos de crisis y reorganización.

Ejemplos empíricos y estadísticos

  • Caso de la Industria Tecnológica: Empresas como Apple han revolucionado el mercado de la telefonía móvil a través de innovaciones disruptivas. En 2007, el iPhone fue lanzado, generando un cambio radical en la industria. En 2020, las ventas de smartphones alcanzaron cifras superiores a los 1.500 millones de unidades anuales (Gartner, 2021).
  • Sector Automotriz: La adopción de vehículos eléctricos liderada por Tesla ha alterado la industria automotriz. Desde su fundación en 2003, Tesla ha pasado de producir unos pocos miles de unidades a superar las 500.000 unidades en 2020, transformando el mercado global (Statista, 2021).
  • Industria del Transporte: La irrupción de empresas como Uber y Lyft ha transformado el sector del taxi. Según datos de Statista (2021), la actividad de estas plataformas ha reducido la demanda tradicional en más de un 30% en ciudades importantes.
  • Música Digital: El surgimiento de servicios de streaming, como Spotify, ha desplazado la venta de medios físicos cambiando el modelo de negocio en la industria musical, con ingresos que crecieron de USD 6.000 millones en 2010 a casi USD 20.000 millones en 2020. La industria musical global experimentó una reducción de ventas de CDs en más de un 90% en la última década (IFPI, 2020).
  • Sector del Comercio Electrónico: Amazon ha revolucionado el sector minorista, ha registrado un crecimiento exponencial, con ingresos que se multiplicaron en las dos últimas décadas y una cuota de mercado en EE.UU. que ha pasado del 3% en 2000 a más del 15% en 2020 (U.S. Census Bureau, 2021).
  • Educación en Línea: La industria del e-learning experimentó un crecimiento anual del 20%, transformando la educación tradicional y ampliando el acceso global a la formación. Plataformas como Coursera y edX han democratizado el acceso a la educación, transformando el modelo tradicional universitario; se estima que la industria del e-learning creció a una tasa anual del 20% durante la última década (HolonIQ, 2020).
  • Tecnología Móvil: La proliferación de smartphones ha revolucionado la comunicación y la industria digital, con una penetración global que superó el 60% en 2020 (GSMA, 2021).

3.2. Innovación como motor del crecimiento

Schumpeter definió cinco tipos de innovación: nuevos productos, métodos de producción, mercados, fuentes de suministro y estructuras organizativas (Schumpeter, 1911). Ejemplos:

  • Netflix vs. Blockbuster: Netflix (innovación en distribución digital) alcanzó 247 millones de suscriptores en 2023, mientras Blockbuster quebró en 2010 (Statista, 2023).
  • Tesla y la electrificación del automóvil: Tesla capturó el 62% del mercado de vehículos eléctricos en EE.UU. en 2022, desplazando a fabricantes tradicionales (Reuters, 2023).

3.3. Destrucción creativa y reconfiguración industrial

La destrucción creativa implica la obsolescencia de industrias enteras ante nuevas tecnologías:

  • Kodak y la fotografía digital: Kodak, líder en película química, declaró bancarrota en 2012 tras subestimar la digitalización (Forbes, 2012).
  • Renovables vs. carbón: La energía solar y eólica representaron el 86% de la nueva capacidad eléctrica global en 2022, reduciendo la participación del carbón al 9% (IEA, 2023).

4. Contribuciones de Schumpeter a la Escuela de Economía Adaptativa

Los aportes de Schumpeter constituyen un pilar fundamental para la Economía Adaptativa, al destacar que:

  • Innovación como motor del cambio. La idea de destrucción creativa subraya que las innovaciones son disruptivas y generan nuevos ciclos económicos, lo que obliga a repensar la planificación y la distribución del ingreso.
  • El capitalismo es inestable y evoluciona a través de la destrucción creativa. Esto se traduce en la necesidad de modelos económicos que consideren la dinámica del cambio y la capacidad de adaptación de los agentes económicos.

El reconocimiento de que el capitalismo es inherentemente inestable permite preparar a los planificadores para los ciclos de auge y recesión, adaptando políticas que amortigüen el impacto en los trabajadores.

  • La racionalidad económica debe incluir aspectos humanos y de riesgo, donde el emprendimiento y la innovación son esenciales. La maximización de beneficios no es un proceso puramente matemático, sino una actividad humana que incorpora incertidumbre y creatividad. Se enfatiza la importancia de fomentar el emprendimiento, la inversión en capital humano y la adaptación de los sistemas productivos.
  • Racionalidad compleja. La economía no puede entenderse simplemente mediante modelos de maximización de beneficios; se deben incorporar factores de incertidumbre, creatividad y adaptación estructural.
  • Redistribución y Equidad. Se debe incentivar la redistribución de ingresos a favor del factor laboral, en consonancia con los modelos PADI, donde un alto porcentaje del PIB se destina a la remuneración de empleados, lo que es esencial para reducir la desigualdad y fomentar la cohesión social.

En síntesis, la EEA integra sus ideas en cuatro pilares:

  1. Dinamismo sistémico: Los mercados son redes adaptativas, no mecanismos de equilibrio (Arthur, 2014).
  2. Emprendimiento como variable endógena: La innovación es el núcleo del crecimiento, no un factor externo (Acs et al., 2018).
  3. Inestabilidad estructural: Las crisis son inevitables y catalizadoras de reinvención (Perez, 2002).
  4. Complejidad tecnológica: La interacción entre tecnologías emergentes (IA, blockchain) redefine sectores (Schwab, 2016).

5. Recomendaciones para Actores Económicos

  • Gobiernos y Planificadores Económicos:
    • Implementar políticas que fomenten la innovación y el emprendimiento, invirtiendo en capital humano y tecnológico.
    • Establecer marcos regulatorios flexibles que permitan la adaptación de las instituciones a cambios estructurales y a crisis cíclicas.
    • Desarrollar mecanismos de redistribución del ingreso basados en la experiencia de los países PADI, garantizando que un alto porcentaje del PIB se destine a la remuneración de empleados.
    • Políticas de innovación inclusiva: Invertir en I+D (meta: 3% del PIB) con enfoque en PYMEs, siguiendo el modelo de Corea del Sur (OECD, 2023).
    • Redes de seguridad adaptativas: Sistemas de renta básica o formación continua, como el modelo danés de flexicurity (EC, 2020).
  • Empresarios:
    • Invertir en I+D y adoptar nuevas tecnologías que incrementen la productividad y permitan adaptarse a ciclos económicos disruptivos.
    • Fomentar la cultura empresarial de riesgo y adaptabilidad, promoviendo modelos de negocio que integren la innovación continua como estrategia central.
    • Cultura de experimentación: Asignar al menos el 10% del presupuesto a proyectos de alto riesgo (ejemplo: Google X).
    • Colaboración con startups: Adquisiciones estratégicas, como Microsoft con GitHub (2018, USD 7.500 millones).
  • Trabajadores:
    • Desarrollar habilidades y competencias adaptativas a través de la formación continua, permitiendo una mayor flexibilidad ante los cambios del mercado.
    • Participar activamente en programas de distribución de beneficios y negociaciones colectivas que fortalezcan su poder adquisitivo.
    • Reskilling continuo: Certificaciones en habilidades digitales (ejemplo: Singapur, con el 60% de adultos capacitados en IA en 2023).

Redistribución del ingreso

  • Impuestos progresivos y salarios dignos: Países PADI (ej: Alemania) lograron que el 55% del PIB corresponda a remuneraciones laborales (ILO, 2022), frente al 48% global.

Conclusión

Joseph Schumpeter revolucionó la economía al demostrar que el capitalismo es un sistema en constante cambio y que la innovación y el emprendimiento son fuerzas dinamizadoras esenciales. Su enfoque, basado en la destrucción creativa, nos enseña que la racionalidad económica no se puede entender mediante simples cálculos de maximización de beneficios, sino que debe incorporar la incertidumbre, el riesgo y los hechos humanos que transforman el sistema.

Este ensayo ha resaltado los aportes de Schumpeter como fundamento para la Escuela de Economía Adaptativa, destacando la importancia de modelos que promuevan la adaptación, la resiliencia y la redistribución equitativa del ingreso. Su visión del capitalismo como sistema en perpetuo desequilibrio exige políticas y estrategias que fomenten la resiliencia y la equidad.

Las recomendaciones formuladas para gobiernos, empresarios y trabajadores ofrecen una hoja de ruta para actuar en un mundo en constante cambio, con innovaciones disruptivas y desequilibrios sistémicos, apuntando a disminuir la desigualdad y mejorar la distribución de ingresos en favor de la remuneración de empleados, como han demostrado los países PADI. En un mundo de cambios exponenciales, sus ideas siguen siendo un faro para navegar la complejidad económica del siglo XXI.

Referencias

aste:

  1. Arthur, W. B. (2014). Complexity and the Economy. Oxford University Press.
  2. BP (British Petroleum) (2023). Energy Outlook 2023. BP Global.
  3. European Commission (EC) (2020). The Digital Economy and Society Index (DESI) 2020. European Commission.
  4. Forbes (2012). The Age of Disruption: Everything You Know About Business is Changing. Forbes Media.
  5. Gartner (2021). Top Strategic Technology Trends for 2021. Gartner Research.
  1. Giussepe, (2024). Distribución de Ingresos y Beneficios desde una Perspectiva Sistémica Compleja. Universidad Central de Venezuela.
  1. GSMA (2021). The Mobile Economy 2021. GSMA Intelligence.
  2. HolonIQ (2020). Global Education Market Report 2020. HolonIQ Research.
  3. International Labour Organization (ILO) (2022). World Employment and Social Outlook 2022: The Role of Digital Labour Platforms in Transforming the World of Work. ILO.
  4. International Monetary Fund (IMF) (2022). World Economic Outlook 2022. International Monetary Fund.
  5. International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) (2020). Global Music Report 2020. IFPI.
  6. McKinsey & Company (2023). The Economic Impact of Generative AI. McKinsey Global Institute.
  7. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2021). Economic Outlook 2021. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/16097408
  8. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2023). AI and the Future of Work: Opportunities and Challenges. OECD Publishing.
  1. Perez, (2002). Technological Revolutions and Financial Capital. Edward Elgar Publishing.
  1. Reuters (2023). Global Market Trends and Economic Shifts 2023. Reuters News.
  1. Schumpeter, (1911). The Theory of Economic Development. Harvard University Press.
  1. Schumpeter, J. A. (1939). Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. McGraw-Hill.
  2. Schumpeter, J. A. (1942). Capitalism, Socialism, and Democracy. Harper & Brothers.
  3. Schwab, K. (2016). The Fourth Industrial Revolution. World Economic Forum.
  4. Statista (2021). Digital Economy Report 2021. Statista.
  5. Statista (2023). Global Market Insights 2023. Statista.
  6. Stiglitz, J. E. (2010). Freefall: America, Free Markets, and the Sinking of the World Economy. W. W. Norton & Company.
  7. U.S. Census Bureau (2021). Annual Economic Survey 2021. U.S. Department of Commerce.
Publicado por admin en Economía Sistémica Adaptativa, 0 comentarios
29
Mar
2025

La Contribución de John Maynard Keynes a la Economía Adaptativa: Intervención, Demanda Agregada y la Estabilidad Dinámica del Capitalismo

Autor: Dr. Andrés Giussepe, Presidente de Poli‑data.com

Introducción

La Escuela de Economía Adaptativa (EEA) propone un marco analítico que integra la incertidumbre, la dinámica sistémica y la necesidad de políticas flexibles para gestionar economías en constante evolución. John Maynard Keynes (1883–1946), una de las figuras más influyentes en la teoría económica moderna, con su crítica a la racionalidad clásica y su énfasis en la demanda agregada, la intervención estatal y la inestabilidad inherente del capitalismo, ofrece fundamentos teóricos esenciales para esta escuela.

Su pensamiento ha sido clave para entender la dinámica de los sistemas económicos, especialmente en su carácter inestable y adaptativo. Este ensayo explora cómo las ideas de Keynes desafían los paradigmas neoclásicos, subrayando la importancia de la adaptación institucional y la gestión activa de crisis en un mundo caracterizado por desequilibrios dinámicos y cambios tecnológicos disruptivos.

1. Keynes vs. la racionalidad clásica y neoclásica

La economía clásica y neoclásica asume que los mercados se autorregulan mediante el equilibrio entre oferta y demanda, con agentes racionales que optimizan decisiones en mercados eficientes y autorregulados, donde maximizan utilidades bajo información perfecta (Smith, 1776; Marshall, 1890). Keynes introduce el concepto de «expectativas» y la «incertidumbre radical».

En La Teoría General del Empleo, el Interés y el Dinero (1936), refutó esta visión al demostrar que:

  • La toma de decisiones económicas está influenciada por factores psicológicos y que los mercados financieros son propensos a la inestabilidad debido a la especulación.
  • Propuso que la racionalidad de los agentes es limitada y depende del contexto histórico y social, contrastando con la visión mecanicista de la teoría neoclásica. En este sentido, su pensamiento se vincula con la idea de un sistema económico no determinista, en el que la incertidumbre y la adaptabilidad juegan un papel central.
  • La racionalidad está limitada por la incertidumbre: La incertidumbre es un componente estructural de la economía y los agentes toman decisiones basadas en expectativas subjetivas, no en cálculos, precisos. Su concepto de «expectativas» y «espíritus animales» demuestra cómo la psicología y la incertidumbre influyen en las decisiones económicas, dando lugar a ciclos de auge y crisis.

Por ejemplo, durante la crisis de 2008, la aversión al riesgo de los inversores (una herramienta que ayuda a tomar decisiones informadas y a minimizar pérdidas) paralizó los mercados crediticios, contradiciendo la noción neoclásica de autorregulación (Akerlof & Shiller, 2009).

  • El desempleo puede ser persistente: Los mercados no garantizan pleno empleo, como evidenció la Gran Depresión, donde la tasa de desempleo en EE.UU. alcanzó el 25% en 1933 (Bernanke, 2000).
  • La demanda agregada impulsa el crecimiento: Keynes argumentó que la inversión privada es volátil y depende de factores psicológicos («espíritus animales»), requiriendo intervención estatal para estabilizar ciclos económicos (Keynes, 1936, p. 161).

2. La economía capitalista como un sistema dinámico, inestable y adaptativo: Ejemplos recientes

Keynes identificó la inestabilidad como una característica inherente del capitalismo, derivada de la fluctuación de la demanda y la especulación financiera. La economía es un sistema en permanente evolución. El capitalismo, lejos de ser un mecanismo estable, se caracteriza por fluctuaciones constantes. En este sentido, la Economía Adaptativa encuentra en Keynes un precursor de la idea de que las políticas económicas deben responder activamente a las transformaciones del entorno.

Ejemplos contemporáneos donde se demuestra que el capitalismo es inherentemente inestable incluyen:

  1. Crisis financiera global (2008): Producto de la desregulación de los mercados financieros y el colapso de los activos hipotecarios. La caída de Lehman Brothers y el colapso del mercado hipotecario subprime generaron una contracción del 4.3% en el PIB mundial (IMF, 2009). La intervención keynesiana, como el rescate bancario de EE.UU. (TARP, USD 700 mil millones), evitó una depresión (Blinder & Zandi, 2015).
  2. Pandemia de COVID-19 (2020): Generó un colapso de la demanda agregada, llevando a una intervención estatal masiva. El confinamiento global redujo el PIB mundial en un 3.1% (Banco Mundial, 2021). Políticas keynesianas como los cheques de estímulo en EE.UU. (USD 2.3 billones) sostuvieron la demanda agregada.
  3. Crisis de la deuda europea (2010-2015): Exacerbada por políticas de austeridad y la falta de flexibilidad en la estructura monetaria de la UE. Países como Grecia experimentaron caídas del PIB del 25%, requiriendo rescates (EUR 289 mil millones) que reflejaron la necesidad de coordinación fiscal keynesiana (Baldwin & Giavazzi, 2015).
  4. Inflación post-pandemia (2021-2023): La respuesta de los bancos centrales ha generado recesión en diversas economías. La combinación de estímulos fiscales y cuellos de botella en cadenas de suministro elevó la inflación global al 8.8% en 2022 (FMI, 2023), desafiando políticas monetarias tradicionales.
  5. Crisis energética global (2022): Provocada por disrupciones en la cadena global de valor y conflictos geopolíticos. Los precios del gas en Europa aumentaron un 300%, obligando a subsidios estatales (EUR 600 mil millones en la UE) para proteger ingresos familiares (IEA, 2023).

3. La Racionalidad económica de Keynes: Demanda Agregada y Política Fiscal

Keynes replanteó la racionalidad económica al priorizar el comportamiento macro sobre las decisiones microeconómicas individuales. Sus conceptos clave son:

3.1. Demanda Agregada como motor del crecimiento

Keynes demostró que las economías pueden operar por debajo de su capacidad productiva si la demanda es insuficiente. Ejemplos empíricos:

  • New Deal (1933-1939): La inversión pública en infraestructura (USD 40 mil millones actualizados) redujo el desempleo en EE.UU. del 25% al 14% (Fishback, 2010).
  • Plan de Recuperación Europeo (2020): El fondo NextGenerationEU (EUR 750 mil millones) financió transiciones verdes y digitales, elevando el PIB de la UE un 1.5% en 2022 (Comisión Europea, 2023).

3.2. Multiplicador keynesiano

El gasto público genera un efecto multiplicador en la economía. Durante la pandemia, los estímulos fiscales en EE.UU. tuvieron un multiplicador de 1.5, creando 3 millones de empleos (Congressional Budget Office, 2021).

3.3. Políticas Contracíclicas

Keynes abogó por ajustar impuestos y gasto público para suavizar ciclos económicos. Corea del Sur aumentó su gasto social en un 20% durante la pandemia, evitando una recesión profunda (OECD, 2021).

Aplicaciones de la Teoría Keynesiana en Empresas e Industrias

Si bien Keynes no se centró en la innovación tecnológica como Schumpeter, su enfoque en la inversión pública y el gasto fiscal para estimular la demanda agregada es crucial para entender los cambios estructurales en la economía. Empresas como Tesla, que han dependido de subsidios estatales para su desarrollo inicial, ejemplifican la aplicación keynesiana a la innovación y el crecimiento económico.

Empresas como General Motors y Apple han sobrevivido y prosperado gracias a políticas keynesianas de inversión en tiempos de crisis. Por ejemplo, el rescate financiero de la industria automotriz estadounidense en 2008 evitó una catástrofe económica mayor. De igual forma, las inversiones contracíclicas en tecnología han permitido la expansión de compañías como Amazon y Tesla.

4. Contribuciones de Keynes a la Escuela de Economía Adaptativa

La EEA integra las ideas keynesianas en los siguientes pilares:

  1. Flexibilidad en políticas económicas: Abogó por un enfoque pragmático, adaptativo y basado en la evidencia.
  2. El Estado como regulador del ciclo económico: Keynes demostró que la política fiscal y monetaria pueden estabilizar la economía. La intervención estatal es proactiva, dado que los gobiernos deben actuar como estabilizadores sistémicos, ajustando políticas a contextos dinámicos (Stiglitz, 2018).
  3. El rol de la demanda agregada: La inversión pública puede compensar la insuficiencia de la demanda privada. La gestión de la demanda agregada es clave, para tal fin, se debe priorizar empleo y consumo sobre la austeridad fiscal, como en el modelo nórdico (Grusky et al., 2019).
  1. Enfoque en incertidumbre y expectativas: Replantea la teoría económica incorporando la psicología y la volatilidad del comportamiento humano. Los modelos económicos deben incorporar factores psicológicos y riesgos no cuantificables (Shiller, 2019).
  2. Política fiscal como herramienta estabilizadora: Gobiernos deben intervenir activamente en momentos de crisis para sostener la demanda.
  3. Teoría del empleo: Rechazo al ajuste automático del mercado laboral y defensa de políticas activas de empleo. Colocó la reducción del desempleo como un objetivo central de la política económica.
  4. Sistema financiero y especulación: Destaca el rol desestabilizador de los mercados financieros y la necesidad de regulación.
  5. Crecimiento y desigualdad: Plantea la redistribución de ingresos como mecanismo para sostener el crecimiento económico y garantizar la estabilidad social. Sistemas tributarios progresivos y salarios mínimos elevados, como en Alemania (remuneraciones laborales = 55% del PIB vs. 48% global) (ILO, 2022).

5. Recomendaciones para Actores Económicos

Gobiernos y Planificadores Económicos

  • Políticas fiscales contracíclicas para estabilizar el crecimiento económico y mitigar crisis: Crear fondos de reserva (ej: Noruega con su Fondo Soberano de USD 1,4 billones) para estabilizar demanda en crisis.
  • Invertir en sectores estratégicos, para fomentar la innovación y el empleo.
  • Inversión en infraestructura resiliente: Proyectos verdes y digitales, como el Green New Deal de EE.UU. (USD 369 mil millones en 2022).
  • Protección social adaptativa: Salarios mínimos indexados a la inflación (ej: Francia, EUR 1.747 mensuales en 2023).
  • Regular el sistema financiero para evitar crisis especulativas.

Empresarios

  • Inversión en I+D colaborativa: Invertir en innovación y adaptar estrategias según la dinámica del mercado. Alianzas público-privadas, como la Iniciativa CHIPS de EE.UU. (USD 52 mil millones para semiconductores).
  • Priorizar la inversión en innovación y productividad en períodos de recesión.
  • Modelos de negocio antifrágiles: Diversificar cadenas de suministro, como Toyota post-Fukushima (redujo pérdidas en 2021 un 30%).
  • Diseñar modelos de negocio resilientes ante cambios disruptivos.
  • Implementar esquemas de responsabilidad social empresarial para reducir desigualdades.

Trabajadores

  • Participar en capacitación continua, para adaptarse a cambios tecnológicos.
  • Impulsar políticas de distribución equitativa del ingreso.
  • Promover modelos de participación en la toma de decisiones económicas.
  • Demandar estabilidad laboral mediante políticas públicas activas.
  • Formación en habilidades emergentes: Certificaciones en energías renovables (crecimiento del 40% en empleos verdes, 2020-2023).
  • Participación en ganancias: Modelos como el de Siemens (10% de utilidades a empleados), aumentando productividad un 15%.

Redistribución del Ingreso

  • Impuestos a rentas altas y patrimonios: Francia recauda el 45% del PIB vs. 34% en EE.UU., reduciendo desigualdad (Gini de 0,29 vs. 0,41).
  • Salarios dignos y negociación colectiva: En países PADI como Suecia, el 70% de trabajadores están sindicalizados, con brechas salariales mínimas.

Conclusión

El pensamiento de Keynes es una base fundamental para la Economía Adaptativa, ya que introduce una visión más realista y dinámica de los sistemas económicos. Él incorpora la incertidumbre, la inestabilidad y el papel del Estado como actor económico fundamental. Sus ideas continúan vigentes en un mundo en constantes cambios disruptivos, lleno de incertidumbre y volatilidad, donde la adaptabilidad es clave para la sostenibilidad económica.

Keynes revolucionó la economía al demostrar que los mercados no se autocorrigen y requieren intervención estatal para lograr estabilidad dinámica. Su énfasis en la demanda agregada, la incertidumbre y las políticas contracíclicas ofrece un marco vital para la EEA, que prioriza la adaptación institucional y la equidad en un mundo de cambios disruptivos. Implementar sus principios en el diseño de políticas económicas puede ayudar a construir sociedades más equitativas y resilientes frente a los desafíos del capitalismo globalizado.

Las recomendaciones aquí planteadas buscan equilibrar crecimiento con justicia social, inspirándose en modelos como los países PADI para construir economías resilientes e inclusivas.

Referencias

  • Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. (1776). Generalmente se encuentra en múltiples ediciones, pero la original es de 1776.
  • Akerlof, G. A., & Shiller, R. J. (2009). Animal Spirits: How Human Psychology Drives the Economy. Princeton University Press.
  • Alfred Marshall, Principles of Economics. (1890). Al igual que Smith, hay muchas ediciones, pero la primera es de 1890.
  • Baldwin, R., & Giavazzi, F. (Eds.). (2015). The Eurozone crisis: A consensus view of the causes and a few possible solutions. CEPR Press.
  • Bernanke, B. S. (2000). Essays on the Great Depression. Princeton University Press.
  • Blinder, A. S., & Zandi, M. (2015). How the American Recovery Act Ended the Great Recession. Moody’s Analytics.
  • Congressional Budget Office. (2021). The Budget and Economic Outlook: 2021 to 2031. CBO.
  • Fishback, P. T. (2010). Well worth saving: How the New Deal built America. Oxford University Press.
  • Grusky, D. B., Wimer, C., Smeeding, T., & McMurry, D. (Eds.). (2019). The Inequality Crisis: America’s Growing Economic Divide. Stanford University Press.
  • IEA (International Energy Agency) (2023). World Energy Outlook 2023.
  • (2022). Global Wage Report 2022-2023: The Impact of Inflation and COVID-19 on Wages. International Labour Organization.
  • (2023). World Economic Outlook: Navigating Global Divergences. International Monetary Fund.
  • Keynes, J. M. (1936). The General Theory of Employment, Interest and Money. Palgrave Macmillan.
  • Krugman, P. (2009). The Return of Depression Economics and the Crisis of 2008. W. W. Norton & Company.
  • (2021). Economic Outlook No. 110. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/16097408
  • Piketty, T. (2014). Capital in the Twenty-First Century. Harvard University Press.
  • Minsky, H. (1986). Stabilizing an Unstable Economy. Yale University Press.
  • Stiglitz, J. E. (2018). Globalization and Its Discontents Revisited. W. W. Norton & Company.
  • Stiglitz, J. (2016). The Euro: How a Common Currency Threatens the Future of Europe. W. W. Norton & Company.
Publicado por admin en Economía Sistémica Adaptativa, 0 comentarios
26
Mar
2025

Escuela de Economía Adaptativa y Multidimensional: Análisis y herramientas

Por Poli-data.com

La consultora económica Polidata, promueve la Economía Adaptativa y Multidimensional como escuela de pensamiento económico a nivel global. Se presenta como una evolución de las escuelas económicas heterodoxas, integrando la complejidad, la resiliencia y la adaptación como elementos fundamentales para el análisis económico. Se basa en la necesidad de diseñar un modelo de distribución justa de ingresos y beneficios, superando las limitaciones de los enfoques tradicionales.

Son planteamientos que surgen de los resultados de la Tesis Doctoral de Andrés Giussepe, presentada y aprobada en noviembre de 2024, en la Universidad Central de Venezuela (UCV), que se han hecho público para consulta de académicos, instituciones de Estado, organismos internacionales y fotos de debate económico a nivel global.

¿Qué analiza la Escuela de Economía Adaptativa?

La Economía Adaptativa no solo estudia la producción y distribución de la riqueza, sino que incorpora el análisis de factores sistémicos, dinámicas de poder y evolución institucional, permitiendo una comprensión más holística de la realidad económica. Su análisis se centra en:

  1. Distribución de Ingresos y Beneficios
    • Impacto de la estructura económica en la desigualdad.
    • Relación entre la distribución del PIB y el bienestar de los actores económicos.
    • Diseño de escenarios futuros basados en modelos predictivos de equidad.
  2. Factores Institucionales y Políticas de Redistribución
    • Identificación de las barreras estructurales que limitan una distribución justa.
    • Comparación entre países con Alta Distribución de Ingresos (PADI) y Baja Distribución de Ingresos (PPDI).
    • Evaluación del rol del Estado, mercado y financistas en la asignación de recursos.
  3. Crecimiento Económico Inclusivo y Desarrollo Sostenible
    • Modelos de desarrollo que integran el capital humano como factor clave.
    • Ciclo de crecimiento con inclusión: condiciones necesarias para el desarrollo sostenible.
    • Análisis de la relación capital-trabajo dentro de una economía adaptativa.
  4. Índice de Distribución Justa de Ingresos (IDJI)
    • Creación de un indicador cuantitativo que evalúa la equidad en la distribución del ingreso.
    • Aplicación del índice a todos los países (piloto 48) con 89 indicadores económicos, sociales y financieros.

¿Qué herramientas utiliza esta Escuela de Pensamiento?

Para abordar estos análisis, la Economía Adaptativa emplea herramientas que combinan métodos cualitativos y cuantitativos, fusionando enfoques tradicionales con metodologías innovadoras:

  1. Modelos de Regresión Multidimensional
    • Predicción de escenarios futuros de distribución del PIB.
    • Estimaciones de equidad basadas en la evolución de variables macroeconómicas.
  2. Análisis Comparativo entre Países
    • Uso de bases de datos internacionales para estudiar el desempeño económico y distributivo.
    • Comparación de modelos de redistribución del ingreso en economías desarrolladas y emergentes.
  3. Simulación de Políticas Públicas
    • Evaluación de políticas fiscales y su impacto en la distribución del ingreso.
    • Diseño de estrategias para mejorar la equidad en la asignación de recursos.
  4. Enfoque Sistémico-Complejo y Teoría de Redes
    • Modelado de relaciones entre actores económicos (Estado, empresas, trabajadores, financistas).
    • Identificación de patrones estructurales en la desigualdad económica.
  5. Construcción del Índice de Distribución Justa de Ingresos (IDJI)
    • Creación de una métrica basada en factores económicos, sociales e institucionales.
    • Clasificación de países según su nivel de equidad en la distribución del ingreso.

 

Conclusión

La Escuela de Economía Adaptativa y Multidimensional es un enfoque innovador que combina la teoría económica heterodoxa con herramientas avanzadas de análisis sistémico y predictivo. Su principal objetivo es generar un modelo dinámico de crecimiento económico inclusivo, basado en principios de justicia distributiva, resiliencia institucional y equidad estructural.

Este marco teórico y metodológico permite no solo analizar la realidad económica global, sino también diseñar estrategias de política económica adaptativas que promuevan un desarrollo sostenible y equitativo.

Para consultar todo el modelo económico y  las bases teóricas y empíricas que lo sustenta pueden visitar el link https://poli-data.com/economia-adaptativa-y-multidimensional/ y suscribirse para recibir los informes económicos que el grupo de consultores elabora.

Correo: admin@poli-data.com

Publicado por admin en Economía Sistémica Adaptativa, 0 comentarios
15
Mar
2025

Análisis de la relación de distribución de ingresos entre los factores/actores: 48 países 

Por Andrés Giussepe (2024) (*)

En esta investigación se analiza la relación de distribución entre los factores/actores que permitió develar los niveles de desigualdad de ingresos de los cuarenta y ocho (48) países seleccionados, tomando en cuenta la clasificación de los umbrales ingresos del Banco Mundial[1], para contrastarlos con los datos de la “Remuneración de empleados como porcentaje (%) del PIB” del año 2021.

Para el año fiscal 2023, las economías de bajos ingresos se definen como aquellas con un Ingreso Nacional Bruto (INB) per cápita de $1,135 o menos en 2022; las economías de ingresos medianos bajos entre $1,14 y $4,47; y las economías de ingreso mediano alto entre $4,47 y $13,85 o más. A partir del 1 de julio de 2023, los nuevos umbrales para la clasificación según el nivel de ingresos son: (Cuadro 3)

 

Cuadro 3. Clasificación de países según ingresos

POR REGIÓN POR INGRESOS ESCALA POR PRÉSTAMO
Asia oriental y el Pacífico Economías de bajos ingresos $1,14 o menos IDA
Europa y Asia Central Economías de ingresos medio bajos $1,14 a $4,47 Blend
América Latina y el Caribe Economías de ingresos medio altos $4,46 a $13,85 IBRD
Oriente Medio y África del Norte Economías de altos ingresos $13,85 o más  
América del norte  Economías de altos ingresos  $13,85 o más  
Asia del Sur Economías de ingresos medio bajos $1,14 a $4,47 Blend
Africa Sub-sahariana  Economías de bajos ingresos $1,14 o menos IDA

 

Fuente: Banco Mundial (Para año fiscal actual de Julio 2023-2024)

 

Como estrategia de selección, se tomó como referencia aquellos países con estadísticas oficiales disponibles y actualizadas, que presentaron un porcentaje mayor al 50% en la distribución del PIB destinada para “Remuneración de empleados” durante el año 2021, que para efecto de esta investigación se denominan “Países con Alta Distribución de los Ingresos (PADI)” y obtener un cuadro  comparativo mundial de los “Niveles de Desigualdad de Ingresos (NDI) como porcentaje del PIB” del año 2021. (Cuadro 4)

En ese sentido, el NDI (% PIB), es la diferencia entre el porcentaje de los ingresos que se destina para el pago de las Remuneraciones a los empleados y obreros RE (% PIB), y la sumatoria del Excedente de explotación e ingresos mixtos IK (% PIB) y los Impuestos sobre la producción y las importaciones, menos los subsidios TG (% PIB).

Asumiéndose la siguiente ecuación:

NDI = RE – (IK + Tn + Tm – Sub) % PIB

NDI = RE – (IK + TG) % PIB

 

Donde,

 

NDI, es el Nivel de Desigualdad de Ingresos del país

RE,  la Remuneraciones a los empleados y obreros (% del PIB)

IK, el Excedente de explotación e ingresos mixtos

Tn, los Impuestos sobre la producción nacional

Tm, los Aranceles de importación

Sub, los Subsidios

 

En total, sólo 10 países mostraron una distribución de ingresos por encima del 50% a favor de los empleados nacionales durante el 2021: Suiza (58%), Alemania (53,7%), Islandia (53,7%), Canadá (52,5%), China (52,4%), Eslovenia (51,7%), Dinamarca (51,6%), Japón (51,4%), Francia (51,3%) y Austria (50,3%).

En el Gráfico 2, se muestra la comparación de la forma como se distribuyen los ingresos en los países seleccionados de mayor a menor distribución a favor de la Remuneración de empleados como porcentaje del PIB (2021).

En el Gráfico 3, se muestra los Niveles de Desigualdad de Ingresos para el año 2021, se puede observar esos 10 países que favorecen mayormente al factor laboral (RE) con respecto al factor capital (IK) y al Gobierno (TG) juntos. En la medida que la diferencia RE – (IK + TG) es mayor la desigualdad es mayor. Por ejemplo, países India, Venezuela, Burundi; Irlanda, Irán, Turquía, Arabia Saudita, México y Sudán, mostraron en el 2021 una brecha que supera el 40% a favor del IK + TG con respecto al factor RE. Si la participación porcentual entre ellos es igual, 50-50, se considera que la desigualdad de ingresos entre los factores es cero.

Por su parte, Suiza, Islandia y Francia la brecha entre los factores/actores supera el 50% a favor de RE. En el Gráfico 4, se presenta la Brecha de la Desigualdad de ingresos entre los factores (IK y RE) como % del PIB del año 2021. De los 48 países seleccionados, 25 presentaron una distribución que favorecieron al factor laboral (RE) por encima del factor capital (IK), y en 23 países la diferencia fue contraria.

En el Gráfico 5, se muestra los países con mayor participación de los tributos en los ingresos nacionales como porcentaje del PIB. De mayor a menor, Cuba (24,1%), Suecia (19,4%), Serbia (18,2%), Croacia (15,5%), Hungría (15,4%) y Brasil (15,3%), superan el 15% del PIB, que evidencia un mayor porcentaje de los ingresos para el fisco nacional (TG).

También se identificaron y seleccionaron los 10 “Países con la Peor Distribución de los ingresos a favor de la Remuneración de empelados (% PIB) en el año 2021, que se denominan los “países PPDI». Fueron Irak (33,1%), Sudán (28,9%), México (28,4%), Arabia Saudita (27,5%), Turquía (27,0%), Irán (26,5%), Irlanda (25,7%), Burundi (20,9%), Venezuela (20,6%) e India (14,2%). (Últimos diez del Cuadro 5)

De los 48 países consultados, finalmente se tomaron veinte (20) como objetos de estudio, clasificados 10 como países PADI y 10 como PPDI. De manera conjunta los veinte representan el 10,26% del total mundial de 195 reconocidos por la ONU[2]; que abarcan una población de 3,63 mil millones de habitantes (46,3% mundial) (Apéndice 1). Una data que es considerada representativa.

Los países PADI, en el 2021, representaron una población de 1,75 mil millones de habitantes (22,4%), cuya característica común es tener ingresos altos y salarios mínimos por encima del promedio mundial, que se ubica en 1.042 dólares mensuales; a excepción de China que se ubica con ingresos medianos altos y un salario mínimo muy por debajo del promedio mundial mensual (US$ 287).

 

Cuadro 4. Distribución de ingresos a precios corrientes de mercado, 2021

 

 

Fuentes complementarias: Banco Mundial, Eurostat, OCDE, ONU, FMI. BCV (Venezuela), DANE (Colombia). Estimaciones propias

(1) 2019; (2) Est. 2018- 2021 (N:3); (3) 2015; (4) 2020; (5) Est. 2021; (6) Banco Mundial

Son países que asumen la tesis que los aumentos en el mínimo salarial “no tienen por qué conducir necesariamente a la destrucción de empleo”, por el contrario, la subida del salario mínimo no crea ni destruye valor, solo tiende a redistribuir el ingreso, como lo demostraron Card y Krueger (1992), ganadores del premio nobel de economía del año 2021.[3] En fin, son países que creen que invertir en la gente es la mejor inversión posible, en la educación formal y en los sistemas sanitarios.

Por su parte, los PPDI totalizan una población de 1,87 mil millones de habitantes (23,9%). Es un grupo con diferencias en la tipología de ingresos per cápita, donde Arabia Saudita e Irlanda son de altos ingresos; Irak, México y Turquía son de ingresos medios altos; Irán, Venezuela e India son de ingresos medios bajos, y; Burundi es de bajos ingresos. Asimismo, son países con salarios mínimos muy por debajo del promedio mundial, a excepción de Irlanda que tiene salarios por encima de 1.899 dólares mensuales. Destacan Venezuela (US$ 10), Sudan (US$ 20), Burundi (US$ 56) e India (US$ 59), con los salarios mínimos mensuales más bajo de ese grupo de países y entre los más bajos del planeta en el 2021.

Como ven, los PPDI son un grupo de 10 países donde se encuentran países ricos y pobres, en búsqueda de generar condiciones para más justicia social, distribución equitativa y reducir la pobreza. Son países que no han generado empleos bien remunerados (a excepción de Irlanda), y se encuentran entre los más desiguales del mundo, por lo que el crecimiento ha beneficiado principalmente a los más ricos dentro de estas sociedades.

Al comparar analizar la variación o dispersión del porcentaje del ingreso correspondiente a las Compensaciones de empleados (% del PIB) del año 2021, con la media mundial de 42%, se obtiene una desviación estándar  del 10,2%. En el caso de la desviación en los Excedente bruto de explotación y renta mixta con respecto a la media de 48%, se ubicó en 10,9%; y la desviación de los ingresos que corresponde a las tributaciones del Gobierno nacional fue de 4,3%. Siendo mayor la dispersión de los datos para los ingresos del factor capital a nivel mundial, mientras que el porcentaje de los ingresos que le corresponde a los gobierno tiende a ser más uniforme a nivel mundial, es decir, oscila alrededor del 10,0%.

Como vimos, los PADI son países que superaron una distribución del 50% del PIB a favor de las Remuneraciones a empleados (RE) en el 2021. Del grupo de los 48 países estudiados hay un grupo que en ese año mostró una distribución de los ingresos PIB (RE, IK, TG) %, donde RE > IK > TG, pero con un RE < 50%.

A este grupo de países se les denominó de mediana distribución de ingresos (PMDI). Estos son: Reino Unido (50, 39, 12), Lituania (49, 42, 10), Portugal (49, 39, 13), Países Bajos (49, 42, 9), Estados Unidos (48,  41, 10), Bélgica (48, 42, 9), Sudáfrica (48, 40, 13), España (48, 42, 10), Luxemburgo (47, 42, 11), Rusia (47, 42, 11), Suecia (47, 34, 19), Croacia (46, 38, 16), Finlandia (46, 42, 12), Chequia (46, 47, 8), Noruega (45, 46, 9), Eslovaquia (44, 46, 10), Brasil (44, 41, 15) y Serbia (41,1; 40,7; 18,2). (Ver Cuadro 5)

En el caso de Chequia, Noruega y Eslovaquia, presentaron una RE por encima del promedio mundial pero la relación con respecto a IK es menor.

Con base en esos resultados estadísticos se pudieran hacer las primeras recomendaciones para disminuir la desigualdad de ingresos en los países que presentan peores niveles de distribución (PPDI) tomando como referencia la Remuneración de Empleados (%PIB). Lo ideal sería que, en un primer momento, o en el mediano plazo (1 a 3 años), los Gobiernos procuren estrategias económicas y sociales que conduzcan a su sociedad a redistribuir los ingresos y beneficios que superen el promedio mundial (41,6%) a favor del pago de compensaciones a empleados. Y en una segunda fase, tienda a superar el 50% en el largo plazo (5 años o más), de tal forma logren entrar en la lista de los Países que mejor distribuyen los ingresos (PADI).

 

Gráfico 2. Mundo: Distribución de ingresos a precios de mercado, 2021 (%PIB)

[1] Con fines analítico, el Banco Mundial utiliza el método Atlas, para clasificar a los países tomando en cuenta sus ingresos (umbrales) en cuatro grupos: bajo, medio bajo, medio alto y alto ingreso (Banco Mundial, 2021). Las economías de altos ingresos son aquellas con un INB per cápita de $13,845 o más. Los umbrales para la clasificación según el nivel de ingresos se determinan al inicio del ejercicio del Banco Mundial (en julio) con una vigencia de 12 meses, independientemente de las revisiones posteriores a las estimaciones. Los umbrales aumentan debido a la tasa de inflación frente a los Depósitos Especiales de Giro (DEG).

[2] Según la ONU, en la actualidad existen 195 países, del cual 193 son Estados miembros de la Organización de Naciones Unidas (ONU) y 2 Estados son observadores: la Santa Sede y el Estado de Palestina.

[3] Card, David y Krueger, Alan (1994). “Minimum Wages and Employment: A Case Study of the Fast-Food Industry in New Jersey and Pennsylvania”. American Economic Review 84: 772-793.

 

(*) FUENTE ORIGINAL:

GIUSSEPE, ANDRÉS (Noviembre, 2024). “Distribución de los ingresos y beneficios desde una perspectiva sistémica-compleja”. Tesis Doctoral presentada ante la Faces, Ceap, UCV, como requisito para optar al título académico de Doctor en Economía. Caracas.

Publicado por admin en Economía Sistémica Adaptativa, Economía y Gerencia Blog, 0 comentarios