ingresos

Jul

2025

La falacia de la obligación estatal de liquidar divisas: El caso venezolano

Por Andrés Giussepe (Poli-data.com)

El argumento de que «el Estado venezolano está en la obligación de liquidar o emitir todos los dólares que genera para los importadores» es una falacia que ignora la estructura fundamental de generación de divisas en la mayoría de las economías desarrolladas y emergentes.

En naciones como Estados Unidos, Alemania, Canadá, México, Colombia, Brasil, Chile o Perú, la vasta mayoría de las divisas que circulan en la economía son generadas directamente por el sector privado. Cuando una empresa privada en Alemania exporta un automóvil, recibe euros por esa venta, pero esa transacción es un reflejo de la divisa (dólares, yenes, etc.) que ingresó al país. De manera similar, una empresa colombiana que exporta café recibe dólares, euros u otra divisa, que luego puede utilizar para importar insumos o reinvertir.

En estos casos, el sector privado genera sus propias divisas y las administra según sus necesidades de importación, inversión o repatriación de ganancias. El Estado, a través de sus bancos centrales, interviene principalmente para regular la liquidez, gestionar la tasa de cambio y mantener la estabilidad macroeconómica, no para «liquidar» todas las divisas que un sector privado ya generó para sus propios fines.

El contraste con Venezuela es dramático:

En Venezuela, el Estado (PDVSA) genera más del 90% de las divisas por exportaciones. Esto significa que la mayor parte de los dólares que ingresan al país están en manos del Estado. Bajo un modelo de control de cambios, el Estado se convierte en el monopolio de las divisas y, por lo tanto, los importadores y otros agentes económicos dependen enteramente de que el Estado liquide o venda esas divisas para que puedan acceder a ellas. Esta concentración de la generación de divisas en el sector estatal es la raíz del problema cambiario en Venezuela, no una práctica común o deseable en otras economías.
En la mayoría de los países comparados, si bien el Estado puede tener empresas importantes, la diversificación de las fuentes de divisas del sector privado es clave. Las exportaciones privadas, la IED y las remesas nutren un mercado cambiario donde las divisas son generadas y transadas directamente por los agentes económicos privados. La intervención del Estado se limita a la regulación, y no a la provisión casi exclusiva de divisas para el funcionamiento de la economía.

La obligación del Estado venezolano de «liquidar» divisas surge precisamente de su rol dominante como el principal (casi único) generador de las mismas. Esto no ocurre en países donde el sector privado es el principal motor exportador y atrae la mayoría de la IED, ya que el sector privado genera sus propios dólares y euros, y los utiliza para sus propias importaciones y operaciones, sin depender en la misma medida de una asignación estatal.

Porcentaje estimado de generación de divisas por Sector (Público vs. Privado)

Como se mencionó anteriormente, obtener porcentajes exactos y desagregados de la generación de divisas por sector (público vs. privado) es extremadamente complejo debido a la falta de datos unificados y la naturaleza dinámica de las economías. Sin embargo, basándonos en el análisis cualitativo y el conocimiento general de estas economías, podemos proporcionar estimaciones y rangos porcentuales que reflejan el peso relativo de cada sector en la generación de divisas por exportaciones y flujos de capital.

Es importante recalcar que estos porcentajes son estimaciones informadas y no cifras oficiales o exactas, y pueden variar significativamente según la metodología de cálculo y el período específico. Sirven para ilustrar la tendencia general y la predominancia de un sector sobre otro en la generación de divisas.

Elaboración propia

Análisis comparativo y desmitificación de la Falacia del «Estado obligado a liquidar dólares»

El equilibrio entre la generación de divisas por parte del sector privado y el Estado varía significativamente entre estos países, lo que refleja sus estructuras económicas y modelos de desarrollo:

Economías con Alta Dependencia Estatal (Venezuela, Arabia Saudita, Rusia):

En estos países, la inmensa mayoría de las divisas provienen de la explotación y exportación de recursos naturales estratégicos, controlados por empresas estatales. En Venezuela, la dependencia del petróleo estatal es casi absoluta, con el Estado generando más del 90% de las divisas de exportación.

En Arabia Saudita y Rusia, si bien existen sectores privados, la magnitud de la generación de divisas por hidrocarburos estatales es abrumadora, superando el 85-90% y el 60-80% respectivamente en las exportaciones clave.

Economías Mixtas con Contribución Estatal Significativa (Colombia, Brasil, Noruega, Chile, México, Argentina):

Aquí, tanto el Estado (a través de empresas estratégicas como Ecopetrol, Petrobras, Equinor, Codelco, o PEMEX) como el sector privado son generadores importantes de divisas. La diversificación económica es mayor, y el sector privado participa activamente en exportaciones agrícolas, manufacturas, servicios y atracción de IED.

En Colombia, el sector privado aporta entre el 60% y el 80% de las divisas. En Brasil, el sector privado contribuye con el 70% al 85%. Noruega presenta un equilibrio notable, con el Estado y el sector privado aportando cada uno entre el 40% y el 60%. En México, el sector privado domina con más del 80%, mientras que en Chile, el sector privado aporta el 60% al 75%. En Argentina, el sector privado también es dominante con el 80% al 90%.

Economías Predominantemente Lideradas por el Sector Privado (Estados Unidos, Alemania, Canadá, Perú -en gran medida-):

En estos países, el motor principal de la generación de divisas es el sector privado. Las exportaciones son altamente diversificadas, la IED es robusta y los gobiernos se centran más en crear un ambiente propicio para los negocios y en acuerdos comerciales, más que en la generación directa de divisas a través de empresas estatales de exportación.

En Estados Unidos, Canadá y Alemania, el sector privado genera más del 95% de las divisas, siendo el Estado un actor marginal en la generación directa. Incluso en Perú, donde la minería es clave, el sector privado domina con el 80% al 90% de la generación.

Referencias Consultadas

Banco Central de Venezuela. (Datos estadísticos y reportes económicos).
Banco de la República (Colombia). (Boletines económicos y balanza de pagos).
Banco Central de Reserva del Perú. (Estadísticas macroeconómicas).
Banco Central de Brasil. (Informes económicos y balanza de pagos).
Fondo Monetario Internacional (FMI). (World Economic Outlook Database, International Financial Statistics).
Banco Mundial. (World Development Indicators).
Organización Mundial del Comercio (OMC). (Estadísticas comerciales).
Administración de Información Energética de EE. UU. (EIA). (Datos de producción y exportación de energía).
Oficina de Análisis Económico de EE. UU. (BEA). (Estadísticas de comercio e inversión).
Trading Economics. (Datos macroeconómicos por país).
World Investment Report (UNCTAD). (Informes sobre Inversión Extranjera Directa).
Banco de México. (Informes de balanza de pagos y remesas).
Banco Central de Noruega (Norges Bank). (Informes sobre el fondo soberano y balanza de pagos).
Saudi Arabian Monetary Authority (SAMA). (Informes anuales y estadísticas).
Banco Central de la República Argentina. (Informes y estadísticas monetarias).
Banco Central de Rusia. (Informes económicos y reservas).
Banco Central de Chile. (Informes de política monetaria y balanza de pagos).
Statistics Canada. (Datos económicos y de comercio).
Deutsche Bundesbank. (Estadísticas financieras y balanza de pagos).

Jul

2025

Informe de Análisis de la Canasta Básica Familiar y Alimentaria en Venezuela: Mayo 2025

Introducción

El presente informe tiene como objetivo analizar la evolución del costo de la Canasta Básica Familiar (CBF) y la Canasta Básica Alimentaria (CBA) en Venezuela durante el mes de mayo de 2025. En un contexto económico marcado por la inestabilidad macroeconómica, con tasas de inflación elevadas, devaluación constante del bolívar y una política salarial que no se ajusta a la realidad, este estudio busca reflejar los efectos directos sobre el poder adquisitivo de las familias venezolanas, en especial de los sectores más vulnerables: trabajadores, pensionados y jubilados.

Resumen Ejecutivo

Canasta Básica Alimentaria (CBA):
- La inflación de la Canasta Básica Alimentaria (CBA) para mayo de 2025 se estima en 3,8%.
- El costo de la CBA para un hogar de 4 personas al 30 de mayo de 2025 fue de 29.276,0, equivalente a aproximadamente USD 300,85 (utilizando el tipo de cambio oficial de Bs. 97,31/USD).
Canasta Básica Familiar (CBF):
- La inflación de la Canasta Básica Familiar (CBF) de mayo de 2025 se estima en 12,8%.
- El costo total de la Canasta Básica Familiar para un hogar de 4 personas al 30 de mayo de 2025 fue de USD 788,8 y 76.767,5.
- La inflación acumulada estimada de la Canasta Básica Familiar al 30 de mayo de 2025 se situó en el 89,84%.

Inflación y devaluación

El mes de mayo de 2025 continuó mostrando presiones inflacionarias significativas en la economía venezolana. La inflación de la Canasta Básica Familiar (CBF) alcanzó un 12,8% mensual, mientras que la Canasta Básica Alimentaria (CBA) registró una inflación del 3,8%.

Estas cifras contribuyen a una inflación acumulada considerable de la CBF en 2025, pasando del 68,3% al 30 de abril a un 89,84% al 30 de mayo. Esta tendencia refleja un continuo encarecimiento de los bienes y servicios esenciales.

La devaluación progresiva del bolívar frente al dólar es un factor clave que impulsa esta inflación, especialmente en productos con componentes importados. El tipo de cambio oficial al 30 de mayo de 2025 se ubicó en Bs. 97,31 por USD. Esta depreciación de la moneda nacional frente al dólar genera una economía dual, donde los precios se rigen en divisas mientras los ingresos en bolívares permanecen estancados, acelerando el empobrecimiento.

Impacto en el poder adquisitivo y comparación con el salario mínimo integral

El escenario de inflación y devaluación tiene un impacto devastador en el poder adquisitivo de las familias venezolanas. Los ingresos de los trabajadores, pensionados y jubilados, principalmente en bolívares, se ven rápidamente erosionados por el constante aumento de los costos de la Canasta Básica.

El «Salario Mínimo Integral» en Venezuela para mayo de 2025 se compone de un Salario Mínimo Legal de Bs. 130 y un Ingreso Mínimo Vital (IMV) de USD 160,0 en bonos gubernamentales. Al tipo de cambio del 30 de mayo de Bs. 97,31/USD, los Bs. 130 equivalen a aproximadamente USD 1,34. Por lo tanto, el «Salario Mínimo Integral» totaliza aproximadamente USD 161,34.

A continuación, se presenta la comparación del Salario Mínimo Integral con el costo de la Canasta Básica Familiar y Alimentaria para mayo de 2025:

Lectura crítica: El «Salario Mínimo Integral», que combina el salario legal y los bonos gubernamentales, apenas cubre el 20,45% del costo de la Canasta Básica Familiar de mayo de 2025 y el 40,91% de la Canasta Básica Alimentaria. Esto revela una profunda desconexión estructural entre los ingresos de la población y el costo real de vida.

Esta situación perpetúa un empobrecimiento colectivo crónico y anula el derecho al trabajo digno garantizado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. La brecha entre los ingresos y el costo de vida se ha ampliado significativamente, haciendo que la mayoría de las familias dependan de otros ingresos o remesas para cubrir sus necesidades básicas.

Recomendaciones macroeconómicas

La situación económica de Venezuela exige una intervención urgente y estratégica para proteger el poder adquisitivo de su población. A continuación, se presentan recomendaciones clave:

Recuperación progresiva del salario mínimo constitucional:
- Establecer una ley de indexación mensual del salario mínimo en base a la CBA y CBF, conforme al Artículo 91 de la CRBV.
- Establecer un sistema de anclaje nominal mixto transparente, por medio del Índice de Ajuste Salarial Multidimensional (IASM) para estabilizar expectativas y recuperar la pérdida del poder adquisitivo del salario mínimo integral en Venezuela, siendo una herramienta para la defensa de los derechos de los trabajadores.
- Incorporar una cláusula de protección salarial en la Ley del Trabajo y en los contratos colectivos.
Fortalecimiento del aparato productivo nacional:
- Ofrecer incentivos fiscales y subsidios inteligentes a productores de alimentos y bienes esenciales.
- Crear cadenas logísticas seguras con costos regulados para evitar especulación.
Reforma del sistema de pensiones y jubilaciones:
- Garantizar una pensión mínima ajustada mensualmente al valor de la CBA.
- Mantener el sistema universal de seguridad alimentaria (CLAP) exclusivamente para trabajadores informales, jubilados y sectores vulnerables.
Anclaje nominal de la política económica:
- Estabilizar el tipo de cambio mediante subastas competitivas, reforzamiento de reservas y credibilidad del BCV.
Transparencia y rendición de cuentas:
- Establecer la publicación mensual obligatoria de la CBF y la CBA por parte del Instituto Nacional de Estadística (INE).
- Fortalecer observatorios ciudadanos de precios, inflación y poder adquisitivo, con participación activa de universidades y sociedad civil.

La situación crítica en Venezuela, marcada por el colapso del poder adquisitivo, requiere una transformación integral que ponga la vida digna, el trabajo justo y la equidad distributiva en el centro de la estrategia de desarrollo. Restituir el valor del salario y garantizar condiciones materiales dignas no es un lujo, sino una obligación moral, constitucional y política.

La reconstrucción nacional debe comenzar por recuperar la capacidad de las familias para vivir, alimentarse, educarse y sanar. Esa es la vía para iniciar un nuevo camino hacia una economía más incluyente, donde la distribución de los ingresos sea más justa y donde se tenga como meta alcanzar en el largo plazo disminuir la desigualdad aumentando cada vez más la participación de la Remuneración de Empleados como porcentaje del PIB.

APENDICES:

La inflación acumulada estimada de la Canasta Básica Familiar al 30 de mayo de 2025 es del 89,84%.

La inflación de la Canasta Básica Familiar (CBF) de mayo de 2025 se estima en 12,8%.

La inflación de la Canasta Básica Alimentaria (CBA) de mayo de 2025 se estima en 3,8%.

Jun

2025

El Salario Mínimo Integral en América Latina (2025): Un Análisis Comparativo de Salarios de Ley y Subvenciones Gubernamentales

Por Andrés Giussepe (Poli-data.com)

Introducción

El salario mínimo es una herramienta fundamental de política pública en América Latina, diseñada para garantizar un ingreso básico a los trabajadores, reducir la pobreza y promover la equidad en la distribución del ingreso. Sin embargo, la complejidad de las economías de la región, marcada por la inflación, la informalidad y las diversas intervenciones estatales, exige una comprensión más profunda del ingreso real que perciben los trabajadores. Este análisis trasciende la mera cifra del salario mínimo legal para introducir el concepto de «salario mínimo integral», que incorpora las bonificaciones y subvenciones laborales directas pagadas por los gobiernos a los trabajadores, tanto del sector público como del privado.

La noción de un «salario mínimo integral» es crucial, ya que refleja una visión más completa del ingreso efectivo de los trabajadores. En muchas economías, las intervenciones directas del Estado a través de transferencias sociales y bonificaciones complementan las estructuras salariales tradicionales, especialmente en contextos de alta inflación o desigualdades estructurales. Esto subraya un papel creciente de las políticas de ingresos que van más allá de la regulación salarial directa, buscando mitigar las presiones económicas y mejorar el poder adquisitivo.

El objetivo principal de este artículo es proporcionar un análisis comparativo del salario mínimo integral en países seleccionados de América Latina para el año 2025. Se examinarán las cifras del salario mínimo de ley y se identificarán las bonificaciones o subvenciones gubernamentales directas que complementan estos ingresos. La estructura del informe se desarrollará desde la metodología empleada hasta las conclusiones y las implicaciones para la política pública.

Marco Metodológico y Fuentes de Datos

Criterios para la selección de países y la inclusión de datos

Para este estudio comparativo, se incluyeron todos los países de América Latina para los cuales se pudo identificar información relevante sobre el salario mínimo de ley y las bonificaciones gubernamentales directas para el año 2025 dentro del material de investigación proporcionado. Se priorizó la inclusión de datos provenientes de fuentes oficiales gubernamentales o de medios económicos de reconocida reputación, como Bloomberg Línea, ministerios de trabajo y hacienda, y bancos centrales.

El «salario mínimo integral» se define en este estudio como la suma del salario mínimo legal mensual y las bonificaciones o subvenciones laborales directas pagadas por el gobierno a los trabajadores activos. Se excluyen expresamente los beneficios obligatorios pagados por los empleadores (como el aguinaldo o el «decimotercer mes») a menos que el gobierno los financie o subsidie directamente al trabajador. Asimismo, se excluyen los beneficios para desempleados o programas generales de bienestar social que no estén directamente vinculados a la condición de trabajador activo.

Descripción de las fuentes de información

Las fuentes de información utilizadas para este análisis provienen directamente de los fragmentos de investigación proporcionados. Estas incluyen anuncios oficiales de ministerios de trabajo y hacienda, reportes de prensa económica especializada, y documentos presupuestarios gubernamentales. La dependencia de estos fragmentos como fuente principal de datos implica ciertas limitaciones, que se abordarán en las secciones correspondientes.

Consideraciones sobre la conversión de monedas y la temporalidad de los datos (año 2025)

Para asegurar la comparabilidad entre países, todas las cifras monetarias se han convertido a Dólares de los Estados Unidos (USD). Las tasas de cambio utilizadas corresponden a las más recientes disponibles para 2025 en el material de investigación.

Venezuela: La tasa de cambio oficial del Banco Central de Venezuela (BCV) para el 26 de junio de 2025 se situó en 1 USD = 106.86 Bolívares (Bs.). Se observa una ligera variación respecto al 11 de junio de 2025 (100.33 Bs./USD), optándose por la fecha más reciente para mayor precisión.
Argentina: Se ha inferido una tasa de cambio de 1 USD ≈ 984.66 Pesos Argentinos (ARS) a partir del salario mínimo vital y móvil de 308,200 ARS, equivalente a US 313.
Bolivia: La tasa de cambio implícita es de 1 USD ≈ 6.90 Bolivianos (BO).
Chile: Aunque no se proporciona una tasa de cambio explícita, el salario mínimo se reporta en US$510. Para la conversión de bonificaciones en pesos chilenos (CLP), se asumirá una tasa aproximada de 1 USD ≈ 950 CLP.
Costa Rica: La tasa de cambio implícita es de 1 USD ≈ 505.66 Colones Costarricenses (CRC).
República Dominicana: La tasa de cambio implícita es de 1 USD ≈ 65.81 Pesos Dominicanos (DOP).
Guatemala: La tasa de cambio implícita es de 1 USD ≈ 7.70 Quetzales (GTQ).
Honduras: Se ha inferido una tasa de cambio de 1 USD ≈ 25.35 Lempiras (HNL) a partir de las conversiones proporcionadas para el salario mínimo en el sector maquila.
México: La tasa de cambio implícita es de 1 USD ≈ 20.91 Pesos Mexicanos (MXN).
Nicaragua: No se proporciona una tasa de cambio explícita en los fragmentos, pero para la conversión de córdobas (C$) a USD, se asumirá una tasa aproximada de 1 USD ≈ 36.8 C$.
Paraguay: La tasa de cambio implícita es de 1 USD ≈ 7773 Guaraníes (PYG).
Perú: No se proporciona una tasa de cambio explícita en los fragmentos, pero para la conversión de soles (PEN) a USD, se asumirá una tasa aproximada de 1 USD ≈ 3.7 PEN.
Uruguay: No se proporciona una tasa de cambio explícita en los fragmentos, pero para la conversión de pesos uruguayos (UYU) a USD, se asumirá una tasa aproximada de 1 USD ≈ 39 UYU.
Ecuador, Colombia, El Salvador, Panamá: Para estos países, el salario mínimo ya se presenta en USD o no se identifican bonificaciones gubernamentales directas que requieran conversión adicional.

La variabilidad y la naturaleza a veces implícita de las tasas de cambio en los fragmentos, así como las posibles discrepancias en las cifras del salario mínimo reportadas (como en el caso de la República Dominicana o Bolivia), resaltan la dificultad de realizar comparaciones precisas entre países. Por ello, se incluyen notas metodológicas transparentes y se recomienda una interpretación cautelosa de las diferencias numéricas exactas. Esta aproximación subraya la necesidad de reconocer las limitaciones inherentes a la recopilación de datos transnacionales y la importancia de la transparencia en la metodología.

III. Salario Mínimo de Ley en América Latina (2025)

El salario mínimo legal es el pilar de la política de ingresos en la mayoría de los países latinoamericanos. Para 2025, se observan diversas cifras y metodologías de ajuste en la región.

Argentina: El salario mínimo se establece en US$313.
Bolivia: El Salario Mínimo Nacional se ha fijado en Bsb2,750 para 2025, lo que representa un incremento del 10% respecto a 2024. Convertido a USD, esto equivale a aproximadamente US 398.55 (utilizando 1USD = 6.90 BO). Es importantes aclarar que otra fuente menciona US362 para 2,500 BO, lo que podría referirse al valor de 2024 o a una conversión diferente. Se prioriza el dato de 2025 con su respectiva conversión.
Chile: El salario mínimo se sitúa en US$510.
Colombia: El salario mínimo se reporta en US$348.
Costa Rica: El ajuste salarial del 2.37% para el sector privado entró en vigor el 1 de enero de 2025. El salario mínimo se reporta en 367.108,55 CRC, equivalente a US$726.
Ecuador: El Salario Básico Unificado para 2025 se ha fijado en US$470.
El Salvador: El salario mínimo se establece en US$ 244. Se ha anunciado un incremento del 12% para 2025.
Guatemala: El salario mínimo es de 3,593.55 GTQ, equivalente a US$467.
Honduras: El salario mínimo para 2025 varía significativamente según el tamaño de la empresa y la rama de actividad económica, con ajustes que oscilan entre el 5.5% y el 7%. Por ejemplo, el salario mínimo en la maquila será de L11,972.29 (US 472.32). [6] Para efectos tributarios, el salario mínimo promedio vigente para 2025 es de L13,985.16[12], lo que equivale a aproximadamente US551.68. Para la comparación general, se utilizará este promedio, pero se reconocerá la heterogeneidad.
México: El salario mínimo general aumentó a 278.80 pesos diarios, mientras que en la Zona Libre de la Frontera Norte alcanzó los 419.88 pesos diarios. El salario mínimo general mensual se estima en US$ 400.
Nicaragua: El salario mínimo varía por sector de actividad económica. Para los trabajadores bajo el Régimen de Zonas Francas, se estableció un incremento del 7%, fijando el salario mínimo mensual en C 9,359.46 a partir del 1 de enero de 2025. [13,14] Esto equivale a aproximadamente US 254.33. Otros sectores varían entre C 6,268.83 y C 13,315.61.
Panamá: El salario mínimo se reporta en US340. [3] Otra fuente dentro del mismo material menciona un promedio de US636.80, lo que sugiere una variación por región o profesión. Para el propósito de este cuadro comparativo, se utilizará la cifra de US$340 como referencia del salario mínimo base.
Paraguay: El salario mínimo es de 2,798,309 PYG, equivalente a US$360.
Perú: El salario mínimo se sitúa en US$301.
República Dominicana: El salario mínimo aumentó a 15,860 DOP/mes en 2025, equivalente a US$241 (utilizando la tasa de cambio implícita).
Uruguay: El salario mínimo se reporta en US$538.

Las bases de cálculo y los ajustes anuales del salario mínimo en América Latina revelan enfoques diversos. Algunos países, como Honduras, utilizan acuerdos tripartitos entre empleadores, trabajadores y el gobierno para definir los salarios mínimos, que pueden variar por tamaño de empresa y sector económico. Otros, como Costa Rica, aplican ajustes porcentuales generales al sector privado. Esta heterogeneidad en las metodologías de fijación del salario mínimo refleja las distintas prioridades económicas y dinámicas del mercado laboral de cada nación. La existencia de múltiples salarios mínimos dentro de un mismo país, como en Honduras y Nicaragua, complica las comparaciones directas y sugiere que una única cifra de «salario mínimo» puede no capturar la realidad de todos los trabajadores. Esto implica que la representatividad de la cifra «integral» debe ser interpretada con cautela, ya que el «mínimo» podría aplicarse a segmentos muy distintos de la fuerza laboral.

Bonificaciones y Subvenciones Gubernamentales Directas (2025)

Más allá del salario mínimo de ley, varios gobiernos latinoamericanos implementan bonificaciones o subvenciones directas para complementar los ingresos de los trabajadores. Estas medidas buscan abordar diversas necesidades económicas y sociales.

Argentina: Los empleados de la Administración Pública Nacional recibirán un bono de 45,000 ARS en 2025, lo que equivale a aproximadamente US 45.70. Esta es una intervención directa del gobierno para mejorar el ingreso de sus trabajadores. Es importante diferenciar esta bonificación de la Prestación por Desempleo, que está destinada a personas sin empleo y no a trabajadores activos.
Bolivia: No se identificaron bonificaciones o subvenciones gubernamentales directas para trabajadores activos en los fragmentos proporcionados. La «Renta Dignidad» es un beneficio para adultos mayores y no una subvención laboral para la población activa.
Chile: Se ha establecido un «Bono por Formalización del Trabajo» de CLP 292,275 (aproximadamente US 307.66) para 2025, entregado una única vez a quienes se inserten por primera vez en un trabajo formal y cumplan ciertos requisitos. Aunque es un pago directo del gobierno, su naturaleza única lo diferencia de un complemento salarial recurrente. Para el sector público, se otorgan diversas bonificaciones, como aguinaldos de Navidad y Fiestas Patrias, bonificación adicional al Bono de Escolaridad, y un Bono de Vacaciones. Un ejemplo cuantificable es el bono mensual para asistentes de la educación, que asciende a CLP 36,256 (US38.16) de enero a mayo y CLP 36,495 (US 38.42) de junio a diciembre de 2025.
Colombia: No se identificaron bonificaciones o subvenciones gubernamentales directas para trabajadores activos en los fragmentos proporcionados.
Costa Rica: No se identificaron bonificaciones o subvenciones gubernamentales directas para trabajadores activos en los fragmentos proporcionados. Los «Bonos Sociales» mencionados se refieren a proyectos sociales más amplios y no a suplementos directos al ingreso laboral.
Ecuador: Se entregó un bono único de US 507.60 a policías y militares en marzo de 2025. El «Bono Emprendedores» de US 1,000 es una ayuda para emprendedores y no para trabajadores asalariados. Otros bonos sociales del MIES están dirigidos a poblaciones vulnerables y no están directamente vinculados al empleo activo.
El Salvador: No se identificaron bonificaciones o subvenciones gubernamentales directas para trabajadores activos en los fragmentos proporcionados.
Guatemala: Se ha establecido un «Bono Único Junio 2025» y un «Bono Único Diciembre 2025» de Q500.00 cada uno, destinados a los empleados del Ministerio de Educación. Esto equivale a un promedio mensual de aproximadamente US 10.82 (US 64.94 por bono, dividido entre 12 meses). Es importante destacar que el «Bono 14», aunque es una bonificación anual obligatoria, es pagado por los empleadores y no directamente por el gobierno.
Honduras: No se identificaron bonificaciones o subvenciones gubernamentales directas para trabajadores activos en los fragmentos proporcionados.
México: El gobierno implementa un «Subsidio al Empleo» que beneficia a los trabajadores con salarios bajos. Este subsidio se ajustó en 2025, aumentando del 11.82% al 13.8% del valor mensual de la Unidad de Medida y Actualización (UMA), lo que representa un monto de 475 MXN mensuales. Esto equivale a aproximadamente US$22.71. Este subsidio se aplica directamente en el recibo de nómina, reduciendo la retención del Impuesto Sobre la Renta (ISR) y aumentando el ingreso neto de los trabajadores.
Nicaragua: No se identificaron bonificaciones o subvenciones gubernamentales directas para trabajadores activos en los fragmentos proporcionados. Las referencias a la seguridad social (INSS) corresponden a contribuciones obligatorias, no a bonificaciones directas del gobierno.
Panamá: No se identificaron bonificaciones o subvenciones gubernamentales directas para trabajadores activos en los fragmentos proporcionados. Los fragmentos se refieren a obligaciones de los empleadores o a documentos presupuestarios generales que no especifican bonificaciones laborales directas.
Paraguay: No se identificaron bonificaciones o subvenciones gubernamentales directas para trabajadores activos en los fragmentos proporcionados. Los beneficios mencionados corresponden a obligaciones legales de los empleadores o a incentivos para empresas.
Perú: El presupuesto de 2025 establece un «bono excepcional» de S/200 (aproximadamente US 54.05) para trabajadores de diversos regímenes del sector público. Adicionalmente, se aprobó un bono de S/300 (aproximadamente US 81.08) para el personal administrativo del Ministerio de Educación (Minedu).
Uruguay: No se identificaron bonificaciones o subvenciones gubernamentales directas para trabajadores activos en los fragmentos proporcionados. Programas como «ACCESOS» ofrecen exoneraciones de aportes patronales para empresas, no pagos directos a trabajadores. El «subsidio por enfermedad» es una prestación de seguridad social por licencia médica, no una subvención laboral regular.

La presencia o ausencia de bonificaciones laborales directas por parte del gobierno revela filosofías políticas nacionales distintas. Países con bonificaciones significativas, como Venezuela, México, Chile o Perú, demuestran un enfoque más intervencionista en el apoyo a los ingresos, posiblemente impulsado por la necesidad de mitigar los efectos de la inflación, promover la equidad social o incentivar la formalización laboral. Por el contrario, países donde no se identificaron bonificaciones directas (como Bolivia, Paraguay, Uruguay, Costa Rica, El Salvador y Panamá) pueden depender más de los mecanismos salariales tradicionales, los beneficios obligatorios para el empleador o redes de seguridad social más amplias que no están directamente vinculadas al empleo activo.

El Salario Mínimo Integral: Un cuadro comparativo

La integración del salario mínimo de ley con las bonificaciones y subvenciones gubernamentales directas ofrece una perspectiva más completa del ingreso real de los trabajadores en América Latina. El siguiente cuadro comparativo sintetiza esta información para el año 2025.

Análisis del Caso de Venezuela: Ingreso Mínimo Vital y Salario Mínimo de Ley

El caso de Venezuela es un ejemplo extremo y revelador de la dinámica del salario mínimo integral. El salario mínimo de ley se ha mantenido en Bs. 130, lo que, al tipo de cambio de junio de 2025 (106.86 Bs./USD), equivale a un insignificante US 1.22. [1] Esta cifra es prácticamente simbólica y carece de poder adquisitivo significativo. En contraste, el gobierno complementa este ingreso con un «Ingreso Mínimo Vital» de US 160 en bonificaciones gubernamentales. Esto lleva el salario mínimo integral total a US$ 161.22.

Esta situación particular, donde las transferencias directas del gobierno (bonificaciones) han suplantado casi por completo al salario mínimo legal como fuente principal de ingresos para los trabajadores, es una consecuencia directa de la hiperinflación y la devaluación monetaria sostenida. El salario mínimo legal ha perdido su función económica como referencia del costo de la mano de obra o como base para la negociación colectiva. En su lugar, el Estado ha optado por un mecanismo de apoyo al ingreso a través de bonificaciones discrecionales. Esto indica un cambio sistémico en la forma en que el Estado gestiona y entrega el apoyo al ingreso, desvinculando efectivamente el mercado laboral formal de la fijación salarial tradicional. Las implicaciones de esta estrategia incluyen la falta de transparencia en la política salarial, la erosión de los derechos laborales vinculados al salario base y una mayor dependencia de los trabajadores de las decisiones unilaterales del gobierno.

Discusión comparativa de los valores integrales y su impacto en el poder adquisitivo

La comparación del «Salario Mínimo Integral Total (USD)» revela una amplia disparidad en las condiciones de vida de los trabajadores de bajos ingresos en América Latina. Costa Rica y Honduras (con su salario promedio) presentan los salarios mínimos de ley más altos, superando los US$500 mensuales. Sin embargo, la inclusión de bonificaciones gubernamentales directas, aunque no universalmente cuantificables de forma recurrente para todos los países, modifica la percepción del ingreso real en algunos casos.

México destaca por su «Subsidio al Empleo», que, al ser una reducción fiscal directa para los trabajadores de bajos ingresos, aumenta su poder adquisitivo neto. Este enfoque fiscal eleva el salario mínimo integral de México a US$422.71, lo que lo posiciona por encima de varios países con salarios mínimos de ley nominalmente más altos, pero sin subsidios directos comparables. Esto demuestra que países con un salario mínimo legal aparentemente más bajo pueden ofrecer un ingreso real comparable o incluso superior gracias a programas de bonificaciones gubernamentales directos y robustos. Por el contrario, países con un salario mínimo de ley más elevado podrían ofrecer un apoyo «integral» menor si carecen de bonificaciones gubernamentales directas significativas para la población trabajadora general.

La situación de Venezuela ilustra cómo la dependencia de bonificaciones puede ser una respuesta a la crisis económica, pero también plantea desafíos en términos de estabilidad y predictibilidad del ingreso para los trabajadores. Mientras que en la mayoría de los países las bonificaciones son complementos o beneficios específicos (a menudo para el sector público o por única vez), en Venezuela, el bono se convierte en la parte sustancial del ingreso, relegando el salario de ley a un papel casi testimonial. Esta diferencia en la composición del salario integral tiene profundas implicaciones para el poder adquisitivo y la calidad de vida.

Desafíos y Perspectivas del Salario Mínimo Integral

Impacto de la inflación y la volatilidad económica

La inflación y la volatilidad económica son factores críticos que afectan el valor real del salario mínimo y la necesidad de bonificaciones gubernamentales. El caso de Venezuela es paradigmático: la hiperinflación ha devaluado el salario mínimo legal a un nivel insignificante, forzando al gobierno a recurrir a bonificaciones directas en USD para proporcionar un ingreso mínimo viable. Esta estrategia, si bien ofrece un alivio inmediato, puede introducir inestabilidad en las políticas de ingresos y reducir la previsibilidad para trabajadores y empleadores en comparación con un salario legal estable y predecible. Este cambio también puede reflejar el deseo de un gobierno de ejercer un mayor control sobre la distribución del ingreso, eludiendo potencialmente las negociaciones laborales tradicionales.

En otros países, aunque la inflación no sea tan extrema, la necesidad de ajustes anuales del salario mínimo y la implementación de bonificaciones específicas (como en Argentina o Perú para el sector público) demuestran la constante presión para mantener el poder adquisitivo de los trabajadores frente al aumento de los precios. La capacidad de los gobiernos para ajustar rápidamente estas bonificaciones puede ser una ventaja en entornos volátiles, pero también puede generar incertidumbre sobre su sostenibilidad a largo plazo y su impacto en las finanzas públicas.

Heterogeneidad de las políticas de ingresos y su efectividad

La diversidad de enfoques en el apoyo a los ingresos de los trabajadores en América Latina es notable. Se observan desde subsidios fiscales (México) y transferencias directas (Venezuela) , hasta bonificaciones específicas para el sector público (Argentina, Chile, Guatemala, Perú). Cada estrategia persigue objetivos distintos: el subsidio fiscal busca aliviar la carga impositiva sobre los salarios bajos, las transferencias directas pueden ser una respuesta a la crisis económica, y las bonificaciones sectoriales buscan reconocer o incentivar a grupos específicos de trabajadores.

La efectividad de estas estrategias varía. Mientras que un subsidio fiscal puede mejorar el ingreso neto de manera más estructural, las bonificaciones puntuales o sectoriales, aunque beneficiosas para sus receptores, pueden no tener un impacto generalizado en el poder adquisitivo de todos los trabajadores con salario mínimo. La ausencia de bonificaciones directas significativas en algunos países sugiere una mayor confianza en los mecanismos de mercado o en redes de seguridad social más amplias que no se centran en el ingreso laboral activo.

Limitaciones en la disponibilidad y comparabilidad de datos

La realización de este estudio comparativo se vio afectada por varias limitaciones en la disponibilidad y consistencia de los datos. Se encontraron discrepancias en las cifras reportadas para el salario mínimo en algunos países, la falta de tasas de cambio explícitas para 2025 en todos los casos, y la variabilidad en la definición de «salario mínimo» (por ejemplo, por sector o tamaño de empresa en Honduras y Nicaragua).

Además, la cuantificación de todas las bonificaciones gubernamentales directas resultó desafiante. Muchas bonificaciones son de naturaleza única (como el bono por formalización en Chile o el bono para policías/militares en Ecuador), o están dirigidas a grupos muy específicos del sector público sin una equivalencia clara para el sector privado o para el salario mínimo general.

La fragmentación de la información sobre bonificaciones gubernamentales pone de manifiesto una brecha en la información pública y, posiblemente, en la transparencia de las políticas en la región. Esto dificulta un análisis académico exhaustivo y sugiere una necesidad de mejora en la difusión de datos gubernamentales estandarizados para facilitar estudios comparativos más robustos y una evaluación más precisa del verdadero panorama de ingresos «integrales».

VII. Conclusiones

El análisis del salario mínimo integral en América Latina para 2025 revela un panorama complejo y diverso, donde el salario mínimo legal es solo una parte del ingreso efectivo que perciben los trabajadores. La incorporación de las bonificaciones y subvenciones gubernamentales directas es esencial para comprender el poder adquisitivo real y las estrategias de política de ingresos de cada nación.

Los hallazgos principales demuestran que, si bien algunos países como Costa Rica y Honduras mantienen salarios mínimos de ley relativamente altos, otros, como México, complementan sus salarios con subsidios fiscales directos que elevan significativamente el ingreso neto de los trabajadores de bajos ingresos. El caso de Venezuela es un claro ejemplo de cómo las transferencias directas del gobierno han reemplazado funcionalmente al salario mínimo legal, una respuesta a la hiperinflación que, sin embargo, plantea desafíos estructurales a largo plazo. La diversidad en la intervención gubernamental, desde transferencias directas hasta subsidios fiscales y bonificaciones sectoriales, subraya las distintas prioridades y realidades económicas de la región.

Las implicaciones para la política pública son significativas. La dependencia de salarios mínimos integrales, que incluyen bonificaciones, puede ofrecer a los gobiernos una mayor flexibilidad para responder a las crisis económicas y a la inflación. Sin embargo, esta flexibilidad puede venir acompañada de riesgos para la transparencia salarial, la predictibilidad del ingreso y la fortaleza de los derechos laborales, especialmente cuando las bonificaciones son discrecionales o no están formalmente vinculadas al salario base.

Para futuras líneas de investigación, es imperativo profundizar en el impacto de estos salarios mínimos integrales en las tasas de pobreza, la informalidad laboral y el desarrollo económico general de cada país. Además, se requiere una mayor estandarización y granularidad en la recopilación y difusión de datos sobre todas las formas de beneficios y subvenciones gubernamentales para permitir un análisis comparativo más robusto y una evaluación más precisa de la efectividad de estas políticas.

VIII. Referencias

Actualidad Gubernamental. (2025, enero 13). Gobierno confirma todos los bonos y aumentos disponibles en 2025 para trabajadores del sector público en Perú. https://www.actualidadgubernamental.pe/noticia/gobierno-confirma-todos-los-bonos-y-aumentos-disponibles-en-2025-para-trabajadores-del-sector-publico-en-peru/6d3330a1-b6ba-45d5-87c7-6316b125f4a9/1
Auxadi.es. (2025, enero 30). Panamá: información y obligaciones laborales para empleados y empleador. https://www.auxadi.es/blog/2025/01/30/panama-obligaciones-laborales/
BACN.gov.py. (2025, febrero 4). Ley Nº 7444/2025 / QUE MODIFICA VARIOS ARTÍCULOS Y AMPLÍA LA LEY Nº 4.457/2012 “PARA LAS MICRO, PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS (MIPYMES)”. https://www.bacn.gov.py/leyes-paraguayas/12781/ley-n-74442025-que-modifica-varios-articulos-y-amplia-la-ley-n-44572012-para-las-micro-pequenas-y-medianas-empresas-mipymes
Bloomberg Línea. (n.d.). Salario mínimo en Honduras aumentará en 2025 tras ajustes de entre 5,5% y 7%. https://www.bloomberglinea.com/latinoamerica/honduras/salario-minimo-en-honduras-aumentara-en-2025-tras-ajustes-de-entre-55-y-7/
Bolsacr.com. (n.d.). Bonos Sociales. https://www.bolsacr.com/empresas/bonos-sociales
Bufete Aguirre, Quintanilla, Soria & Nishizawa– BAQSN. (n.d.). Incremento Salarial y Salario Mínimo Nacional 2025 para el Sector Privado en Bolivia. https://baqsn.bo/incremento-salarial-y-salario-minimo-nacional-2025-para-el-sector-privado-en-bolivia/
Central Law. (2025, abril 29). El Salvador – Incremento del 12% al salario mínimo para 2025. https://central-law.com/el-salvador-incremento-del-12-al-salario-minimo-para-2025/
Comisión Nacional de Zonas Francas. (2025, enero 21). Incremento del 7% a trabajadores de zonas francas entrará en vigencia en enero de 2025. https://cnzf.gob.ni/incremento-del-7-a-trabajadores-de-zonas-francas-entrara-en-vigencia-en-enero-de-2025/
Cronista.com. (2025, mayo 20). ANSES pagará un bono de $ 308.000 a todas las personas que cumplan un único requisito. https://www.cronista.com/economia-politica/anses-pagara-un-bono-de-308-000-a-todas-las-personas-que-cumplan-un-unico-requisito/
Deel. (n.d.). Lista del salario mínimo 2025 en Latinoamérica. https://www.deel.com/es/blog/salario-minimo-latam
Dirección General de Presupuesto (DIGEPRES). (2024, octubre). Versión final del Presupuesto Ciudadano 2025. https://www.digepres.gob.do/wp-content/uploads/2024/10/Version-final-del-Presupuesto-Ciudadano-2025.pdf
Dipres.gob.cl. (n.d.). Proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2025. https://www.dipres.gob.cl/604/articles-354789_doc_pdf.pdf
El Mostrador. (2025, junio 24). Bono laboral que supera los $290.000: revisa cuáles son los requisitos. https://www.elmostrador.cl/datos-utiles/2025/06/24/bono-laboral-que-supera-los-290-000-revisa-cuales-son-los-requisitos/
El País Uruguay. (2025, mayo 9). BPS otorgará el subsidio por enfermedad a estas personas en 2025: ¿a quiénes beneficia y cuánto se percibe?. https://www.elpais.com.uy/negocios/noticias/bps-otorgara-el-subsidio-por-enfermedad-a-estas-personas-en-2025-a-quienes-beneficia-y-cuanto-se-percibe
Gaceta Oficial de Panamá. (2025, marzo 24). Gaceta Oficial No. 30242.(https://www.gacetaoficial.gob.pa/pdfTemp/30242/GacetaNo_30242_20250324.pdf)
Gob.mx. (2024, diciembre 4). Consejo de Representantes de la Conasami acuerda incremento de 12% a los salarios mínimos en 2025. https://www.gob.mx/stps/prensa/consejo-de-representantes-de-la-conasami-acuerda-incremento-de-12-a-los-salarios-minimos-en-2025?idiom=es-MX
Gub.uy. (n.d.). El Programa socioeducativo-laboral ACCESOS da la bienvenida a 3000 participantes en su edición 2025. https://www.gub.uy/ministerio-desarrollo-social/comunicacion/noticias/programa-socioeducativo-laboral-accesos-da-bienvenida-3000-participantes-su
Infobae. (2025, enero 13). Aumentos y bonos 2025: Estos serán los beneficios económicos que recibirán los trabajadores públicos este año. https://www.infobae.com/peru/2025/01/13/aumentos-y-bonos-2025-estos-seran-los-beneficios-economicos-que-recibiran-los-trabajadores-publicos-este-ano/
Infobae. (2025, junio 13). Aprueban bono de S/300 para el Minedu: Se entregará en 2025 solo a estos servidores. https://www.infobae.com/peru/2025/06/13/bono-de-s300-aprobado-se-entregara-en-2025-minedu-beneficiaria-a-45-mil-trabajadores-publicos/
Infobae. (2025, marzo 11). Subsidio al empleo en México 2025: ¿Cómo beneficia a los trabajadores con salarios bajos?. https://www.infobae.com/mexico/2025/03/11/subsidio-al-empleo-en-mexico-2025-como-beneficia-a-los-trabajadores-con-salarios-bajos/
Irun Villamayor. (2025, mayo 29). Beneficios laborales en Paraguay: obligaciones legales y estrategias para atraer talento en 2025. https://irunvillamayor.com.py/beneficios-laborales-en-paraguay-2025/
Jibble.io. (n.d.). Salario mínimo en Nicaragua. https://www.jibble.io/es/legislacion-laboral/nicaragua/salario-minimo
KPMG. (2025, enero 29). TNF Honduras Jan29 2025. https://kpmg.com/kpmg-us/content/dam/kpmg/taxnewsflash/pdf/2025/01/tnf-honduras-jan29-2025.pdf
La Nación. (2025, abril 30). El gobierno oficializó un aumento para los empleados de la administración pública nacional. https://www.lanacion.com.ar/politica/el-gobierno-oficializo-un-aumento-para-los-empleados-de-la-administracion-publica-nacional-nid30042025/
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas (Bolivia). (2024, noviembre 29). El PGE 2025 reorienta los recursos públicos con los que se paga la Renta Dignidad para beneficiar a los adultos mayores más vulnerables. https://www.economiayfinanzas.gob.bo/node/12216
Ministerio de Educación (Guatemala). (2025, mayo 29). Acuerdo Ministerial No. DIREH-4426-2025.(https://infopublica.mineduc.gob.gt/mineduc/images/3/3f/DIREH_ACDO._DIREH-4426-202500360320250529131117.pdf)
Ministerio de Hacienda (República Dominicana). (n.d.). Ministerio de Hacienda garantiza a partir de hoy pagos de primera quincena de FASE. https://www.hacienda.gob.do/ministerio-de-hacienda-garantiza-a-partir-de-hoy-pagos-de-primera-quincena-de-fase/
Ministerio del Trabajo (Ecuador). (n.d.). El Salario Básico Unificado del trabajador en general para el año 2025 será de USD 470,00. https://www.trabajo.gob.ec/el-salario-basico-unificado-del-trabajador-en-general-para-el-ano-2025-sera-de-usd-47000/
Ministerio del Trabajo y Seguridad Social (Costa Rica). (2025, enero 2). Desde este 01 de Enero rige ajuste salarial de 2,37% en salarios mínimos del sector privado. https://www.mtss.go.cr/prensa/comunicados/2025/enero/cp_001_2025.html
Primicia.com.ve. (2025, junio 26). Así cerró el dólar oficial este jueves. https://primicia.com.ve/economia/asi-cerro-el-dolar-oficial-este-jueves/
Primicia.com.ve. (2025, junio 11). BCV actualiza tipo de cambio oficial. https://primicia.com.ve/economia/bcv-actualiza-tipo-de-cambio-oficial/
Primicias.ec. (n.d.). El gobierno gastó bonos MIES población vulnerable presupuesto deuda 98093. https://www.primicias.ec/economia/gobierno-gasto-bonos-mies-poblacion-vulnerable-presupuesto-deuda-98093/
Trading Economics. (n.d.). Salario mínimo República Dominicana. https://es.tradingeconomics.com/dominican-republic/minimum-wages
UNIR Ecuador. (2025, abril 15). Bono Emprendedores 2025: Cómo postular e invertir. https://ecuador.unir.net/actualidad-unir/bono-emprendedores/
UNI.edu.gt. (n.d.). Bono 14 Guatemala 2025: fechas de pago y cálculo paso a paso. https://uni.edu.gt/noticias/bono-14-guatemala/
US Department of Labor. (n.d.). FY2025 Budget in Brief.(https://www.dol.gov/sites/dolgov/files/general/budget/2025/FY2025BIBspan.pdf)

Mar

2025

Distribución ideal de los ingresos: 50-40-10

Por PhD. Andrés Giussepe (*)

A partir del comportamiento de la distribución de los ingresos (% PIB) mostrado por los diez países PADI, durante el año 2021, se puede analizar las combinaciones distributivas entre el factor laboral (RE), capital (IK) y el gobierno (TG), que pueden considerarse “escenarios ideales” a fijar como meta a alcanzar por los gobiernos y organismo multilaterales.

En ese sentido, los 8 escenarios anteriores pueden servir de referencia para que los planificadores gubernamentales fijen estrategias que tiendan alcanzar al objetivo macroeconómico de disminuir la desigualdad de ingresos. Donde puedan fijar el escenario ideal de redistribución de ingresos que se aproxime a la relación 50-40-10 (Gráfico 6). La experiencia de los diez países PADI devela que deben ejecutarse acciones de política económica y social que tienda a incrementar la distribución a favor de las remuneraciones laborales nacionales en un primer momento.

La tendencia distributiva ideal es 50-40-10, es un escenario ideal de combinaciones de distribución de ingresos entre los factores/actores económicos: laboral, empresario y gobierno. Son variaciones inversas no proporcionales, por estar conformadas por tres variables con comportamientos aleatorios, interdependientes y complejos. Permite definir el mejor pronóstico o mejor opción para garantizar la mejor distribución de los ingresos entre los factores/actores como porcentaje del PIB.

La tendencia 50-40-10, es una distribución condicional de probabilidades, cuyas variables depende del comportamiento del resto del conjunto de valores estimados. Si una de las variables cambia o se mantiene constante, al menos otra de las variables del resto cambia de manera inversa, aunque no necesariamente de manera proporcional. Esos cambios se dan incluso, con la tercera variable cambiando o manteniéndose constante.

Gráfico 6. La tendencia distributiva ideal de los ingresos: 50-40-10

(*) FUENTE ORIGINAL:

GIUSSEPE, ANDRÉS (Noviembre, 2024). “Distribución de los ingresos y beneficios desde una perspectiva sistémica-compleja”. Tesis Doctoral presentada ante la Faces, Ceap, UCV, como requisito para optar al título académico de Doctor en Economía. Caracas.

Mar

2025

Análisis de la relación de distribución de ingresos entre los factores/actores: 48 países

Por Andrés Giussepe (2024) (*)

ORCID: 0009-0009-4377-8027

En esta investigación se analiza la relación de distribución entre los factores/actores que permitió develar los niveles de desigualdad de ingresos de los cuarenta y ocho (48) países seleccionados, tomando en cuenta la clasificación de los umbrales ingresos del Banco Mundial^[1], para contrastarlos con los datos de la “Remuneración de empleados como porcentaje (%) del PIB” del año 2021.

Para el año fiscal 2023, las economías de bajos ingresos se definen como aquellas con un Ingreso Nacional Bruto (INB) per cápita de $1,135 o menos en 2022; las economías de ingresos medianos bajos entre $1,14 y $4,47; y las economías de ingreso mediano alto entre $4,47 y $13,85 o más. A partir del 1 de julio de 2023, los nuevos umbrales para la clasificación según el nivel de ingresos son: (Cuadro 3)

Cuadro 3. Clasificación de países según ingresos

POR REGIÓN	POR INGRESOS	ESCALA	POR PRÉSTAMO
Asia oriental y el Pacífico	Economías de bajos ingresos	$1,14 o menos	IDA
Europa y Asia Central	Economías de ingresos medio bajos	$1,14 a $4,47	Blend
América Latina y el Caribe	Economías de ingresos medio altos	$4,46 a $13,85	IBRD
Oriente Medio y África del Norte	Economías de altos ingresos	$13,85 o más
América del norte	Economías de altos ingresos	$13,85 o más
Asia del Sur	Economías de ingresos medio bajos	$1,14 a $4,47	Blend
Africa Sub-sahariana	Economías de bajos ingresos	$1,14 o menos	IDA

Fuente: Banco Mundial (Para año fiscal actual de Julio 2023-2024)

Como estrategia de selección, se tomó como referencia aquellos países con estadísticas oficiales disponibles y actualizadas, que presentaron un porcentaje mayor al 50% en la distribución del PIB destinada para “Remuneración de empleados” durante el año 2021, que para efecto de esta investigación se denominan “Países con Alta Distribución de los Ingresos (PADI)” y obtener un cuadro comparativo mundial de los “Niveles de Desigualdad de Ingresos (NDI) como porcentaje del PIB” del año 2021. (Cuadro 4)

En ese sentido, el NDI (% PIB), es la diferencia entre el porcentaje de los ingresos que se destina para el pago de las Remuneraciones a los empleados y obreros RE (% PIB), y la sumatoria del Excedente de explotación e ingresos mixtos IK (% PIB) y los Impuestos sobre la producción y las importaciones, menos los subsidios TG (% PIB).

Asumiéndose la siguiente ecuación:

NDI = RE – (IK + Tn + Tm – Sub) % PIB

NDI = RE – (IK + TG) % PIB

Donde,

NDI, es el Nivel de Desigualdad de Ingresos del país

RE, la Remuneraciones a los empleados y obreros (% del PIB)

IK, el Excedente de explotación e ingresos mixtos

Tn, los Impuestos sobre la producción nacional

Tm, los Aranceles de importación

Sub, los Subsidios

En total, sólo 10 países mostraron una distribución de ingresos por encima del 50% a favor de los empleados nacionales durante el 2021: Suiza (58%), Alemania (53,7%), Islandia (53,7%), Canadá (52,5%), China (52,4%), Eslovenia (51,7%), Dinamarca (51,6%), Japón (51,4%), Francia (51,3%) y Austria (50,3%).

En el Gráfico 2, se muestra la comparación de la forma como se distribuyen los ingresos en los países seleccionados de mayor a menor distribución a favor de la Remuneración de empleados como porcentaje del PIB (2021).

En el Gráfico 3, se muestra los Niveles de Desigualdad de Ingresos para el año 2021, se puede observar esos 10 países que favorecen mayormente al factor laboral (RE) con respecto al factor capital (IK) y al Gobierno (TG) juntos. En la medida que la diferencia RE – (IK + TG) es mayor la desigualdad es mayor. Por ejemplo, países India, Venezuela, Burundi; Irlanda, Irán, Turquía, Arabia Saudita, México y Sudán, mostraron en el 2021 una brecha que supera el 40% a favor del IK + TG con respecto al factor RE. Si la participación porcentual entre ellos es igual, 50-50, se considera que la desigualdad de ingresos entre los factores es cero.

Por su parte, Suiza, Islandia y Francia la brecha entre los factores/actores supera el 50% a favor de RE. En el Gráfico 4, se presenta la Brecha de la Desigualdad de ingresos entre los factores (IK y RE) como % del PIB del año 2021. De los 48 países seleccionados, 25 presentaron una distribución que favorecieron al factor laboral (RE) por encima del factor capital (IK), y en 23 países la diferencia fue contraria.

En el Gráfico 5, se muestra los países con mayor participación de los tributos en los ingresos nacionales como porcentaje del PIB. De mayor a menor, Cuba (24,1%), Suecia (19,4%), Serbia (18,2%), Croacia (15,5%), Hungría (15,4%) y Brasil (15,3%), superan el 15% del PIB, que evidencia un mayor porcentaje de los ingresos para el fisco nacional (TG).

También se identificaron y seleccionaron los 10 “Países con la Peor Distribución de los ingresos a favor de la Remuneración de empelados (% PIB) en el año 2021, que se denominan los “países PPDI». Fueron Irak (33,1%), Sudán (28,9%), México (28,4%), Arabia Saudita (27,5%), Turquía (27,0%), Irán (26,5%), Irlanda (25,7%), Burundi (20,9%), Venezuela (20,6%) e India (14,2%). (Últimos diez del Cuadro 5)

De los 48 países consultados, finalmente se tomaron veinte (20) como objetos de estudio, clasificados 10 como países PADI y 10 como PPDI. De manera conjunta los veinte representan el 10,26% del total mundial de 195 reconocidos por la ONU^[2]; que abarcan una población de 3,63 mil millones de habitantes (46,3% mundial) (Apéndice 1). Una data que es considerada representativa.

Los países PADI, en el 2021, representaron una población de 1,75 mil millones de habitantes (22,4%), cuya característica común es tener ingresos altos y salarios mínimos por encima del promedio mundial, que se ubica en 1.042 dólares mensuales; a excepción de China que se ubica con ingresos medianos altos y un salario mínimo muy por debajo del promedio mundial mensual (US$ 287).

Cuadro 4. Distribución de ingresos a precios corrientes de mercado, 2021

Fuentes complementarias: Banco Mundial, Eurostat, OCDE, ONU, FMI. BCV (Venezuela), DANE (Colombia). Estimaciones propias

(1) 2019; (2) Est. 2018- 2021 (N:3); (3) 2015; (4) 2020; (5) Est. 2021; (6) Banco Mundial

Son países que asumen la tesis que los aumentos en el mínimo salarial “no tienen por qué conducir necesariamente a la destrucción de empleo”, por el contrario, la subida del salario mínimo no crea ni destruye valor, solo tiende a redistribuir el ingreso, como lo demostraron Card y Krueger (1992), ganadores del premio nobel de economía del año 2021.[3] En fin, son países que creen que invertir en la gente es la mejor inversión posible, en la educación formal y en los sistemas sanitarios.

Por su parte, los PPDI totalizan una población de 1,87 mil millones de habitantes (23,9%). Es un grupo con diferencias en la tipología de ingresos per cápita, donde Arabia Saudita e Irlanda son de altos ingresos; Irak, México y Turquía son de ingresos medios altos; Irán, Venezuela e India son de ingresos medios bajos, y; Burundi es de bajos ingresos. Asimismo, son países con salarios mínimos muy por debajo del promedio mundial, a excepción de Irlanda que tiene salarios por encima de 1.899 dólares mensuales. Destacan Venezuela (US$ 10), Sudan (US$ 20), Burundi (US$ 56) e India (US$ 59), con los salarios mínimos mensuales más bajo de ese grupo de países y entre los más bajos del planeta en el 2021.

Como ven, los PPDI son un grupo de 10 países donde se encuentran países ricos y pobres, en búsqueda de generar condiciones para más justicia social, distribución equitativa y reducir la pobreza. Son países que no han generado empleos bien remunerados (a excepción de Irlanda), y se encuentran entre los más desiguales del mundo, por lo que el crecimiento ha beneficiado principalmente a los más ricos dentro de estas sociedades.

Al comparar analizar la variación o dispersión del porcentaje del ingreso correspondiente a las Compensaciones de empleados (% del PIB) del año 2021, con la media mundial de 42%, se obtiene una desviación estándar del 10,2%. En el caso de la desviación en los Excedente bruto de explotación y renta mixta con respecto a la media de 48%, se ubicó en 10,9%; y la desviación de los ingresos que corresponde a las tributaciones del Gobierno nacional fue de 4,3%. Siendo mayor la dispersión de los datos para los ingresos del factor capital a nivel mundial, mientras que el porcentaje de los ingresos que le corresponde a los gobierno tiende a ser más uniforme a nivel mundial, es decir, oscila alrededor del 10,0%.

Como vimos, los PADI son países que superaron una distribución del 50% del PIB a favor de las Remuneraciones a empleados (RE) en el 2021. Del grupo de los 48 países estudiados hay un grupo que en ese año mostró una distribución de los ingresos PIB (RE, IK, TG) %, donde RE > IK > TG, pero con un RE < 50%.

A este grupo de países se les denominó de mediana distribución de ingresos (PMDI). Estos son: Reino Unido (50, 39, 12), Lituania (49, 42, 10), Portugal (49, 39, 13), Países Bajos (49, 42, 9), Estados Unidos (48, 41, 10), Bélgica (48, 42, 9), Sudáfrica (48, 40, 13), España (48, 42, 10), Luxemburgo (47, 42, 11), Rusia (47, 42, 11), Suecia (47, 34, 19), Croacia (46, 38, 16), Finlandia (46, 42, 12), Chequia (46, 47, 8), Noruega (45, 46, 9), Eslovaquia (44, 46, 10), Brasil (44, 41, 15) y Serbia (41,1; 40,7; 18,2). (Ver Cuadro 5)

En el caso de Chequia, Noruega y Eslovaquia, presentaron una RE por encima del promedio mundial pero la relación con respecto a IK es menor.

Con base en esos resultados estadísticos se pudieran hacer las primeras recomendaciones para disminuir la desigualdad de ingresos en los países que presentan peores niveles de distribución (PPDI) tomando como referencia la Remuneración de Empleados (%PIB). Lo ideal sería que, en un primer momento, o en el mediano plazo (1 a 3 años), los Gobiernos procuren estrategias económicas y sociales que conduzcan a su sociedad a redistribuir los ingresos y beneficios que superen el promedio mundial (41,6%) a favor del pago de compensaciones a empleados. Y en una segunda fase, tienda a superar el 50% en el largo plazo (5 años o más), de tal forma logren entrar en la lista de los Países que mejor distribuyen los ingresos (PADI).

Gráfico 2. Mundo: Distribución de ingresos a precios de mercado, 2021 (%PIB)

^[1] Con fines analítico, el Banco Mundial utiliza el método Atlas, para clasificar a los países tomando en cuenta sus ingresos (umbrales) en cuatro grupos: bajo, medio bajo, medio alto y alto ingreso (Banco Mundial, 2021). Las economías de altos ingresos son aquellas con un INB per cápita de $13,845 o más. Los umbrales para la clasificación según el nivel de ingresos se determinan al inicio del ejercicio del Banco Mundial (en julio) con una vigencia de 12 meses, independientemente de las revisiones posteriores a las estimaciones. Los umbrales aumentan debido a la tasa de inflación frente a los Depósitos Especiales de Giro (DEG).

^[2] Según la ONU, en la actualidad existen 195 países, del cual 193 son Estados miembros de la Organización de Naciones Unidas (ONU) y 2 Estados son observadores: la Santa Sede y el Estado de Palestina.

[3] Card, David y Krueger, Alan (1994). “Minimum Wages and Employment: A Case Study of the Fast-Food Industry in New Jersey and Pennsylvania”. American Economic Review 84: 772-793.

(*) FUENTE ORIGINAL:

GIUSSEPE, ANDRÉS (Noviembre, 2024). “Distribución de los ingresos y beneficios desde una perspectiva sistémica-compleja”. Tesis Doctoral presentada ante la Faces, Ceap, UCV, como requisito para optar al título académico de Doctor en Economía. Caracas.